Med en vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

måndag 18 februari 2019

Synpunkter på Kalibers granskning av tjuvjakt på rovdjur


Idag, måndag, har vi på Ekot hört utdrag ur Kalibers granskning av den illegala jakten på stora rovdjur i Sverige. Programmet finns utlagt på sr.se sedan i natt och jag har lyssnat på det hela. Såhär kan man sammanfatta mina synpunkter:
Lyssnade just på Kalibers granskning av illegal rovdjursjakt. Den kändes lite tandlös, det mesta var skåpmat. Sedan tycker jag att de missade öppet mål genom att inte prata med Erica von Essen och/eller Serena Cinque som ju faktiskt forskat på just orsaker till illegal jakt på stora rovdjur och attityder till det. Istället lät de miljöåklagare Åse Schoultz breda ut sig i princip helt oemotsagd. 
Sedan kan man konstatera att de som protesterar mot vargjakt genom aktioner inte problematiseras som de aktivister och provokatörer de är, det youtubeklipp som beskrivs där jägare bankar på aktivister har givetvis ett förspel fyllt av handgripliga provokationer vilka lett fram till den filmade och utlagda sekvensen. Men detta nämns inte, trots att media nyligen granskat just djurrättsaktivister (ja till och med i SR har det tagits upp). Den högra handen vet visst inte vad den vänstra gör....

Här hittar ni Kalibers granskning.
Och här hittar ni en transkribering av hela avsnittet.
_________________
tillägg 1: Jag skickade följande mail till kaliber samt SRs utomordentliga granskningsprogram medierna:
Jag lyssnade med intresse på kalibers granskning av illegal jakt på stora rovdjur.
Jag förstår att man inte kan göra så mycket på bara 30 minuter men jag saknade verkligen inslag med forskarna Serena Cinque respektive Erica von Essen i programmet. Det är två personer som granskat, problematiserat och kommit bakom de vanliga klischeerna kring illegal jakt på stora rovdjur. Som det var nu blev det ärligt talat mest skåpmat, ganska ensidig sådan med tanke på hur mycket utrymmer miljöåklagare Åse Schoultze fick.
Sedan reagerade jag på att aktivisterna som störde vargjakten mest utmålades som offer när det rör sig om samma människor/gruppering som hårdgranskats av SVT och GP de senaste veckorna, människor som med hot och sabotage försöker tvinga andra människor att ändra sitt lagliga beteende. Sannolikt föregicks det refererade youtubeklippet av extrema provokationer från jaktsabotörernas sida, men det väljer de medvetet att inte lägga ut och genom att inte problematisera det hela så blir Kaliber ett nyttigt verktyg i deras propaganda. 
Svar från Kaliber:
Tack för att du lyssnade på programmet och skrev till oss. Vilka personer man väljer att ha med i ett program kan man så klart ha många synpunkter på. Vårt huvudfokus var
att se vilka som dömts genom åren och höra några av deras röster om varför det skedde. Att det finns en misstro mot myndigheter när det gäller rovdjurspolitiken och en
klyfta mellan dem som bor på landsbygden och beslutsfattare är känt. Brå tog tex upp det i en rapport 2007. Och jag känner till såväl Erica von Essen avhandling från 2016
och Serena Cinques från 2008. Bra och spännande läsning. I programmet berör vi också dessa aspekter. Och det står dig så klart fritt att tycka det vi gjort är skåpmat.
När det gäller filmen från aktivisterna används den som en ljudlig illustration för att visa att det finns en motsatt åsikt. Motsättningen kan man så klart göra ett särskilt
program om. Jag tycker till exempel att GP:s reportage nyligen var en utmärkt granskning. Men i motsatts till din uppfattning tycker jag inte att vi blir ett verktyg i någons propaganda.
Min replik:
Tack för snabbt svar. Kom att tänka på en annan sak. Det poängteras att antalet anmälningar om jaktbrott ökat. Jag tror att det finns en intressant tråd att nysta i där. Jag tror nämligen att en stor del av anmälningarna är av karaktären okynnesanmälan eller oförståelseanmälan. Tex så är mitt intryck att folk som inte kan något om jakt och ramlar på tex en rävfälla, åtelkamera eller slaktrester när de går i skogen anmäler detta. Det finns gott om exempel där fullt legala företeelser polisanmäls. Tex så visade sig de två vargarna i detta inslag https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4474470 vara hudar (slaktrester) från ett par älgar som återbördat till naturen. Här visade sig en död tamkatt tas för ett lodjur https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/falskt-larm-om-illegal-lojakt-20071004/ . En  död rödräv mistänktes vara en död varg https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/misstankt-dod-varg-var-en-rodrav-20090812/ . En död grävling utan huvud troddes vara en vargvalp https://www.arbetarbladet.se/artikel/hofors/huvudlost-djur-hittat-i-dike . Exemplen är många och beror i de flesta fall på anmälarens okunskap om hur olika sake i naturen ser ut, detta gör att jag tror att just siffrorna över anmälningar kan vara värda att problematisera/penetrera. Sedan finns det grupperingar som drar in pengar (donationer/bidrag) på att göra så många anmälningar som möjligt och därigenom verka slagkraftiga, jag tänker på Insamlingsstiftelsen APU (Anti Poaching Unit), av deras bilder på hemsida och i sociala medier att dömma så anmäler de väldigt mycket som inte är brottsligt.  
__________________
tillägg 2:
Jag blir lite fundersam över uppgiften om att anmälningar om illegal jakt ökat. På andra håll har vi sett:
1/ oroliga och okunniga människor anmäler oftare nu än tidigare när de ser en jägare med gevär, ofta tror de att det är en terrorist eller brottsling. Det finns till och med lokala rekommendationer att jägare skall ringa in till polisen innan de går ut och jagar för att det inte skall ske någon förväxling...
2/ APU och andra "tjuvjaktsjägare" okynnesanmäler jägare, åtelkameror och fällor trots att dessa är legala. Detta drar upp statistiken.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar