JO-anmälan av polisen

Jag JO-anmälde just polisen....

Såhär lyder min anmälan:

Anmälan mot
Polisen

Ev. dokumentref
Se beskrivning

Beskrivning
Polisen meddelade 2015-07-17 att vapenlicensansökningar nu omfördelas i landet. Ansökningar från områden med lång handläggningstid flyttas till områden med kortare handläggningstid.
Polisens målsättning med detta är (citat):
"– Målsättningen med omfördelningen är att handläggningstiden för vapentillstånd ska vara högst 10 veckor oavsett var i landet ärendet handläggs, säger han."

Anmälarens syn på händelsen
JO har tidigare upprepade gånger kritiserat Polisen för långa handläggningstider för att få vapenlicens.
Förvaltningslagen anger att myndigheter har en serviceskyldighet vilken enligt praxis innebär att denna typ av ärenden skall ta maximalt 30 dagar att behandla, dvs 6 veckor (se rättelse nedan). Att polisen har som målsättning att normaltillståndet skall vara 65% längre än vad förvaltningslagen stipulerar är otillfredsställande och bör kritiseras skarpt.

Övrig information
Polisens text i sin helhet återfinns här:
https://polisen.se/Skane/Aktuellt/Nyheter/2015/Juli/Handlaggningstid-for-vapentillstand-jamnas-/

___________
Rättelse: Jag har mailat en rättelse till JO. Det är 30 dagar från inlämnande som gäller, inte 30 kalenderdagar.

Långa licenshandläggningstider -> konkurs

Läste detta på Jaktservice hemsida:

På grund av de långa licenshandläggningstiderna vid försäljning av jaktvapen som varit vår huvudsysselsättning har intäkterna minskat och Svenska Jaktservice AB försättes i fredags ofrivilligt i konkurs. Vi beklagar det som har hänt och vill passa på att be kunder och leverantörer om ursäkt för detta.

Det är ett besked som stödjer Torsbos utspel härom dagen. Torsbo har nämligen kontaktat justitiekanslern och begär ersättning för uteblivna intäkter till följd av polisens långa licenshandläggningstider. Torsbos Anders Toresson skriver:

 Sverige ställer i ett internationellt perspektiv exceptionella krav för att bevilja vapenlicenser och vapenhandeln är strikt reglerad. Samtidigt är jakt och skytte vanligt i breda folklager. Företagen är därför beroende av att myndigheterna sköter sina uppgifter. I det senaste yttrandet från JO där hanteringen klandras, konstateras att vapenlagstiftningen och tillståndsgivningen har stor samhällelig betydelse. ”Kravet på tillstånd för att bl.a. inneha och handla med vapen innebär att det ur flera aspekter är viktigt att ärendena handläggs snabbt och effektivt.” Liksom att ”[den] ekonomiska betydelsen för dem som handlar med vapen kan också bli stor” (JO dnr 5529-2013).

För branschen är detta en ödesfråga. Fungerar inte licenshanteringen kommer vi vapen- och jakthandlare inte att överleva på sikt. På kortare sikt kommer det leda till färre företag och färre arbetstillfällen, främst på landsbygden. Redan i dag ser vi hur branschen krymper och företag slår igen.

Ekvationen ser alltså ut såhär:

Handläggningstiden påverkar oss vapenhandlare genom att kunderna inte kan hämta ut (och betala för) vapnen innan licens har beviljats. Vi handlare måste dock betala leverantörerna för vapnen oavsett om vi dessförinnan fått betalt av kunden eller ej. Det innebär att vi behöver finansiera kapitalkostnaden för de försålda men icke betalda vapnen under handläggningstiden. Med de utdragna handläggningstider som det är frågan om för Polismyndigheten i Västra Götaland blir dessa belopp snabbt betydande.

Det krav på ersättning vi på Torsbo Handels lämnat till JK rör endast denna direkta ekonomiska skada företaget orsakats genom att kunderna inte kan hämta ut (och betala för) vapnen innan licens har beviljats. Vi har därutöver drabbats av indirekta förluster som uppstått som en följd av att kunder när de fått reda på att de inte kan räkna med att få licens på jaktvapnet till att jakten börjar avstått från köpet. Dessa mer svårkvantifierade skador har vi nu i inte sökt ersättning för. Det betyder inte att de är negligerbara. 

Läge för Polisen att följa JOs kritik? Börja följa de krav lagen ställer vid licensgivning och inte smyghöja nivån i ett par län för att successivt förändra praxis.

Fortsätt JO-anmäl polisen!

Polisen anger själva att det inte skall behöva ta mer än 30 dagar att handlägga en vapenlicens. Det är alltså 30 arbetsdagar, dvs 6 kalenderveckor som avses. Tar det längre tid så finns det all anledning i världen att JO-anmäla Polisen för att det går för långsamt.

Att göra en JO-anmälan är enkelt. Man går in på JO-s hemsida och fyller i de uppgifter som efterfrågas samt anger vad det är man kritiserar, jag brukar skriva

Saktfärdigt handläggande. Brott mot förvaltningslagen §7.

 Nu kanske vän av ordningen tycker att JO precis kritiserat Polisen. Det är riktigt. Men det är genom upprepade anmälningar som JO blir medveten om att att Polisen inte åtgärdat problemen. En JO-tjänsteman säger till Svensk Jakt:

– Ärendet avslutas, men vi noterar naturligtvis ändå att det kommit in en anmälan. Det är ett sätt att uppmärksamma JO på att problemen fortsätter, och det kan påverka ett kommande beslut om att följa upp tidigare kritik, eller att inleda en ny granskning, säger Per Lagerud, byråchef på JO.

Ett problem är att Polisens förklaring till JO var full av svepskäl och vilseledande argument. Erik Lakomaa synliggjorde felen i en debattartikel i Dagens Juridik härom sistens. Lakomaa skriver bland annat:

Även när det gäller orsakerna redovisar RPS vilseledande uppgifter. I den nya tillsynsrapporten lyfter man bland annat fram ”ofullständiga ansökningar” som en huvudorsak till de långa handläggningstiderna – en förklaring som i princip lägger skulden på de sökande. RPS uppger (s. 1) att mellan 40 och 80 procent av ansökningarna behöver kompletteras. Vad ofullständigt är definieras inte, men vad RPS sannolikt menar med ”ofullständiga ansökningar” är att dessa inte innehåller uppgifter som polismyndigheterna på några håll i landet kräver utöver de krav som återfinns i lag eller förordning (exempelvis krävs på flera håll redovisning av tävlingsresultat eller uppgifter om vilket djur som en jägare avser att jaga).
När RPS senare skriver att de längre handläggningstiderna beror på ”ändrad praxis” är det också troligen främst dessa nya krav som avses.
Att det inte handlar om felaktigt ifyllda blanketter kan antas utifrån två förhållanden. Det ena är att blanketten sett likadan ut i många år, medan problemet med utdragna handläggningstider uppkom samtidigt som de nya krav som inte återfinns i lag eller förordning började ställas.
Det andra är att möjligheten att fylla i fel är begränsad. I princip alla licensansökningar rörande vapen som köps av handlare skrivs nämligen ut av handlaren och bygger på de uppgifter handlaren har registrerat om vapnet i sitt datasystem. Detta torde normalt helt eliminera risken för felaktiga eller ofullständiga licensansökningar.

Det är hård och intressant läsning. Den ger oss vapenägare anledning att fortsätta vända oss till JO, som trots att Polisen inte åtgärdat den kritik som levererades redan 2011. Ibland känns som vår enda offentliga juridiska och moraliska stöttepelare när det handlar om Polisens handläggning av vapenlicenser.