Att kasta ut barnet med badvattnet - därför lämnade jag FB-gruppen ekologiskt är logiskt

Ett gästinlägg av Oscar som har en fårgård med medvetet ekologiska förtecken. Oscar beskriver här varför han gick ur FB-gruppen ekologiskt är logiskt.

Den här texten var från början en avskedspostning på Facebook-gruppen Ekologiskt är logiskt, där jag ville förklara varför jag inte längre tänkte fortsätta som medlem.

Intressant nog fick mitt inlägg inte ligga uppe mer än 10 minuter innan det togs bort av en moderator. Varför kan man ju bara spekulera i, men takhöjden är uppenbarligen begränsad. Här följer inlägget något redigerat och ur minnet

Jag har sen länge haft ett miljöengagemang. Jag kan villigt erkänna att det har varierat över åren. Ett tag släppte jag det mer eller mindre eftersom det var så frustrerande att så många verkade skita i det och att jag inte verkade kunna påverka dem.

Jag har alltid handlat ekologiska varor om möjligt eftersom det ändå är att göra något.

Sen knappt 10 år har jag en eget lantbruk där vi föder upp djur och även producerar deras foder. Jag kan konstatera att det inte är det enklaste man kan ge sig på här i livet. Det är en härlig känsla både att kunna producera delar av vår egen mat och även att sälja till andra. Men att gå därifrån till att det ska ge en anständig inkomst är oerhört svårt. Vi producerar ekologiskt, men den utmaningen delar vi med alla bönder vi känner oavsett eko eller ej. Jag känner ingen yrkeskår som jobbar så hårt och tar så höga ekonomiska risker för så låg och ojämn inkomst som odlare.

En droppe i bägaren var härom veckan när någon i gruppen ville veta vad en jordgubbsodlare besprutade sina bär med. När inte odlaren svarade på ett sätt som ansågs vara ok utvecklade sig detta till ett drev av värsta slag. En odlare skulle alltså under den aktivaste perioden på året lägga tid på att svara på frågor från en massa folk som redan från början bestämt sig att man aldrig i livet skulle handla där, eftersom jordgubbarna var besprutade och därmed giftiga...

Den totala ironin är att även ekologiska jordgubbar besprutas! Dock med medel som är godkända för ekologisk odling. Hela situationen visade att väldigt få är intresserade av att lära sig något nytt, framför allt inte något som riskerar att rubba ens cirklar.

När de vettiga diskussionerna då blir allt färre, och de flesta utöver ovanstående exempel utgörs av "citronsyra är farligt", "bikarbonat är nyttigt", "GMO är alltigenom ont" och rena stollerier som "kolloidalt silver" och chem-trails, ja då räcker det för mig.

Tack för mig.

Var kan jag hänga i stället? Finns det något forum där man kan kombinera ekologi och vetenskap? Kan man vara miljövän utan att behöva köpa ett helt paket av stollerier och konspirationsteorier?

Mvh Oscar

Intersport väljer plast framför naturmaterial!

Djurens Rätt gick i går ut med ett pressmeddelande. Intersport förbinder sig att inte sälja produkter som innehåller naturpäls:

– Vi är glada över att kunna välkomna Intersport till Djurens Rätts Pälsfria lista. Ju fler företag som tar ställning mot päls desto starkare blir rösten för ett mode utan att djur ska behöva sätta livet till, säger Maria Kaller, konsumentansvarig på Djurens Rätt och ansvarig för Fur Free Retailer Program i Sverige.
– Att finnas med på Djurens Rätts Pälsfria lista är ett viktigt steg i Intersports arbete med CSR (företags samhällsansvar) där frågan kring oetisk djurhållning är en central del. Intersport tar avstånd från att djur avlivas för sin päls skull och förhoppningen är att vårt ställningstagande har en verkan mot pälsindustrin, säger Catherine Nasser, CSR & Quality Coordinator på Intersport AB.

Jag tycker att beslutet är mycket problematiskt på många plan. Låt mig utveckla ett par:

Materialval. Päls, oavsett ursprung, är ett naturmaterial. Om det garvas korrekt är det ett mycket naturvänligt material. Alternativet, för det måste till då många plagg kräver pälsliknande detaljer, är syntetpäls. Plast, oftast en petroleumprodukt, som alternativ. Jag är inte övertygad om att detta är ett steg i positiv riktning vad gäller Intersports samhälls- och resursansvar. Naturpäls har för övrigt värmande egenskaper som är extremt svåra att efterhärma med syntetiska material vilket gör att kopian blir blott en kopia och inget annat.

Oetisk djurhållning är inte problemet här. Problemet är att Intersport tidigare valt att köpa pälsprodukter som kommer från oetisk djurhållning. Sannolikt för att dessa skinn är billigare än de från etisk uppfödning. Intersport hade i sina upphandlingar kunnat sätta upp krav på hur djuren vars pälsar man använder i sina plagg skall ha haft det i livet och vid slakt. Om Intersport så hade önskat hade man även kunnat delta i skapandet av en marknad som hade gjort att många av de djur som ändå skjuts i viltvårdssyfte hade kommit till användning. Inte minst genom att i sina produkter efterfråga vildfångad rödräv, mård, mink, iller, tvättbjörn, mårdhund etc. Då hade man utnyttjat en befintlig resurs och inte låtit djur avlivas för sin päls skull. Man hade även kunnat arbeta mer med lamm och fårskinn. Som det är nu kasseras den absoluta majoriteten av de svenska lamm och fårskinnen i samband med slakt. Ett enormt resursslöseri som Intersport hade kunna bidra till att motverka genom att agera ansvarsfullt och inte populistiskt.  Men inte. Man väljer den populistiska vägen via Djurens Rätt.


Notera att jag inte tar ställning vare sig för eller emot pälsdjursuppfödning. Det jag vänder mig emot är kortsiktigt och populistiskt resursslöseri, vilket är vad Intersport sysslar med.

Blev uppmärksam på nyheten via Jaktjournalen. Svensk Jakt skriver också om det hela.