#agriagate har bara börjat

Den senaste veckan har det stormat ordentligt kring Agria, ni vet det där djurförsäkringsbolaget som försöker vara alla till lags.

Det som hänt är att Agria sponsrar en hel del rasklubbar. I samband med detta valde de att även sponsra räv-SM. Helt naturligt. Tävlingsverksamheten liksom provverksamheten är viktiga avelsverktyg där målsättningen är att få fram så bra, lämpliga och ändamålsenliga hundar som möjligt. Så långt allt väl.

Djurens Rätt med flera hangaround-föreningar av enkare eller extremare* slag med inslag av ekoterrorism** fick nys om det hela och drog igång en kampanj.

Mindre än en vecka efter att Djurens Rätt drog igång sin kampanj så vek agria ner sig och lät sig påverkas av djurrättsaktivisternas och ekoterroristernas kritik. Det finns många kommentarer kring detta och nu tänkte jag utveckla min syn på det hela men först ger jag en stor eloge till Svenska Jägareförbundet som med självklarhet gick in och ställde upp som sponsor i Agrias ställe. Det var bra, mycket bra.

För det första så kan man konstatera att Agria är ett försäkringsbolag helägt av Länsförsäkringar. Länsförsäkringar är i sin tur medlemsägt. Länsförsärkingar är ett av ett fåtal bolag som är inriktade på landsbygd och de areella näringarna. När vi köpte gård hittade vi inget annat bolag än Länsförsäkringar att försäkra vår näringsfastighet hos, dvs inget annat företag erbjöd tex ansvarsförsäkring om djur skulle rymma och dra ut i trafiken på landsvägen intill. Länsförsäkringar var med andra ord ett givet val.

Länsförsäkringar lever på kunder som har sina djur inte bara som sällskap utan också som arbetsredskap och ekonomisk försörjning. Det borde innebära att dessa kundkretsars väl och ve borde prioriteras i ägardirektiven till försäkringsbolaget Agria dit man gärna hänvisar sina kunder. Att stötta rasklubbarna i kennelklubben kan ses som en sådan prioritering. Att stötta räv-SM en annan. Men när man efter protester backar ur sponsringen av räv-SM visar försäkringsblaget Agria att man inte prioriterar sitt mdersbolags primärkunder, man prioriterar inte jakthundarnas avelsverksamhet istället prioriterar man någon form av gott rykte och anseende för att försöka rädda kvar kunder med sällskapsdjur. Kunder varav många är hårt kritiska till de verksamheter (djurhållning som näring) som Agrias moderbolag Länsförsäkringar har som primär målgrupp. Detta innebär att när Agria viker ner sig för djurrättsaktivisternas och ekoterriristernas kritik så legitimerar de samtidigt kritik och aktioner riktade mot moderbolagets kunder. Det är alltså inte bara att de legitimerar jakthat grundat i en oförståelse för vad jakt är och vilka förutsättningar jakt har utan de hugger bildligt talat sitt moderbolag i ryggen.

Skitkäckt Agria. Verkligen bra jobbat.

Som av en slump väntade jag med att förnya tyskterrierns försäkring förra månaden. En försäkring hos Agria. Fakturan går ut den 1/3 så jag har gott om tid att betala den. Jag har även gott om tid att inte betala den utan vända mig till annat bolag. Det har jag faktiskt gjort. Jag kommer i fortsättningen att försäkra terriern hos Folksam, försäkringspremien halveras, vilket gör att jag kan lägga undan pengar till en skadefond för hundarna. När jag kikar igenom tidigare försäkrings och skadekostnader så ser jag direkt att jag hade tjänat många många tusen om jag hade haft Missan oförsäkrad eller i ett billigare försäkringsbolag med högre självrisk. Visst har hon kommit till skada*** men eftersom jag undviker de riskkapitalägda djurklinikerna och vänder mig till lokala småkliniker (de vanligaste jakthundskadorna är trots allt inte rocket science som kräver experter utan oftast räcker god kirurgisk allmänkunskap) så hålls kostnaderna på tämligen rimliga nivåer.

I morgon måndag kontaktar jag Agria och meddelar detta. För om Agria trodde att de skulle kunna minimera den ekonomiska skadan genom sitt agerande trodde de fel. De var bara fega och näriga. Jag kommer även att kontakta länsförsäkringar där jag är kund och meddela mitt missnöje med Agrias proriteringar.

#agriagate har bara börjat!
_____________________
*Bland de enklare kan nämnas diverse övergivna kattföreningar och bland de extremare kan nämnas Hunt Saboteurs Sweden med den dömde mp-politikern och gravskändaren Richard Klinsmeister i spetsen.
**Ekoterrorism - internationellt samlingsnamn för djurrättsaktivism, ekologisk aktivism, militanta veganer - alla de grupper som vill framföra sina åsikter på ett olagligt och utomparlamentariskt sätt
***Ormbett och grävlingbett har terriern drabbats av. Vorstehn har drabbats av vildsvinsbete och en avsliten klo.

Försäkringar - jaktrelaterad kroppsskada

Idag har jag suttit i till synes oändliga telefonköer och samtal för att få igång mitt skadeärende hos mina olika bolag. Eftersom det gäller en jaktrelaterad kroppsskada så tror jag att det kan finnas ett allmänintresse av mina erfarenheter.

Såhär är mina erfarenheter så långt:

TryggHansa. Här har familjen personförsäkringarna. Eftersom vi bor på en jordbruksfastighet ligger hemförsäkringen annorstädes. Tidigare erfarenheter av bolaget har varit bra, inga tveksamheter när dottern bröt armen. Idag fick jag sitta i telefonkö i bortåt en halvtimme men när jag kom fram fick jag mycket bra hjälp. Inget knussel utan verkligen hjälp att sammanställa vilka utgifter jag haft. Inga krav på kvitton även om det hade varit bra om jag sparat dem. Kommer att få en första utbetalning inom ett par dagar...
Betyg: gott

Jägareförbundets medlemsförsäkring IF. Fick svar direkt. En hjälpsam handläggare men det var uppenbart att det inte kommer att bli tal om någon större ersättning i ett första skede. Snarare handlar det om ersättning om något år när vi vet vilka bestående men jag fåt...
Betyg: nja, vi får väl se

Fackligt kopplad Akademikerförsäkring. Fick svar direkt. En intresserad handläggre som själv var jägare så det blev lite jaktsnack. Det stod tidigt klart att jag kan få ersättning, men någon anmälan via telefon var inte möjlig. Jag hänvisades till hemsidan. Där hittade jag en pdf som inte gick att fylla i online utan bara skriva ut. De arbetar med uppenbart syfte att försvåra för försäkringstagaren. Vi får se hur det fortsatta bemötandet blir.
Betyg: dåligt (ännu så länge, de har en del att väga upp för att höja intrycket)

Agria, skador och vildsvin

Jag skulle tro att Agria gör det dels för att minska skadorna och dels för att få reklam/vårda sitt varumärke men i helgen som gick var det dags igen. En artikel om alla de faror våra jakthundar utsätts för när de lever sitt liv som just det de är framavlade till - jakthund.

Det må vara hur det vill med det men nu finns i alla fall en osignerad TT-artikel publicerad i kvartssidesformat i en mängd tidningar (gammelmedia inklusive SVT). Källan uppges vara Agria, jag har sökt på Agrias hemsida utan att hitta något nytt pressmeddelande som tar upp detta, men de kanske har en sändlista och så lägger de upp sådant på hemsidan lite senare. Vad vet jag?

Den nu aktuella artikeln fokuserar på vildsvinsorsakade skador. Och visst, vildsvinen är farliga, men de är också många och det läggs väldigt många jakttimmar på dem. Kanske skulle mer tid läggas på förberedelser. I artikeln kan man bland annat läsa:

-På framför allt jämt- och gråhund som används till älgjakt kan man ibland se att frambenet svullnat av överansträngning. Men jägarna har blivit bättre på att förbereda sina hundar inför jakten, säger Per Zetterström på Veterinärkiniken i Kalmar.

 Man kan  läsa mer om att hålla hunden i form här. Men hur är det egentligen med skadorna? Agria, som försäkrar ca 40% av sveriges hundar tillhandahåller statistik över skador, statistik som folk (inte minst jakthatare)  älskar att missbruka.

Bland övriga djur/vilt skulle jag tro att huggormar räknas in men jag är inte helt säker.
Samtidigt som Agria verkar vila minska mängden skadade hundar så har man agerat märkligt. Tidigare så fanns det tre vildsvinsvästar som var godkända och innebar att  om hunden skadades trots väst så slapp ägaren med Agriaförsäkring både fast och rörlig självrisk. Nu har man minskat så att det bara är en enda väst som är godkänd. Det känns mer som en avtalsfråga där Agria inser att de kan tjäna mer på ett visst agerande än på altruism. För det skall man inse, Agria är ett vinstdrivande företag som omsätter massor med pengar varje år.

Mina tvivel angående Agria ökar

Försäkringsbolag finns för att tjäna pengar, inte för att göra sina kunder glada och nöjda. Det vet jag sedan tidigare. Jag har mina båda hundar försäkrade i Agria. Jag har funderat mycket på det. Är det verkligen rätt att ha dem där? Jag tycker inte riktigt att jag fått valuta för pengarna när jag haft problem. Jag tycker att de slingrat sig. Men samtidigt har jag inte blivit ett dugg klokare när jag undersökt marknaden efter alternativa bolag. Däremot så lades Agria själva en tung sten på balansvågen härom dagen. En sten som knappast väger till Agrias fördel. Jag låter företaget Tuskproof beskriva det med egna ord:

Tuskproof och Agria
Vi måste tyvärr meddela att Tuskproof från och med den 1 april inte åtnjuter Agrias självriskeliminering för nya västar.
Efter samtal med Magnus Berglin och Patrik Olsson på Agria har vi blivit informerade om detta. Det har INTE med västens utförande och funktion att göra, utan det är en affärsöverenskommelse mellan Agria och en annan väst tillverkare om att denna skall ha ensamrätt.
Vi beklagar givetvis att Agria tagit detta beslut och kommer att titta på andra lösningar som kan gynna er som äger en Tuskproof. Det finns ju redan idag försäkringsbolag som erbjuder självriskeliminering vid alla vildsvinsskador.
Detta beslut påverkar INTE er som redan äger en väst, ni har självriskelimineringen i 3 år från datumen då ni köpte västen.
Likaså påverkar det INTE er som beställer en Tuskproof väst innan den 1 april 2014. Så har ni Agria som bolag och funderar på att köpa en väst, lägg er beställning under mars månad, så gäller självriskelimineringen.
Hjälp oss sprida detta budskap, så att så många hundägare som möjligt nås och hinner beställa sin väst i tid.

Vi får väl se om inte lite konsumentmakt kan få Agria att skärpa sig! Alla vildsvinsskydd som är OK borde rimligen ge självriskeliminering hos Agria, inte bra dem från ett specifikt upphandlat företag! Så dela gärna denna information. Antingen denna blogpost eller på FB med Tuskproofs egen statusuppdatering. 

Ett intressant radioinslag om ockerpriser på djurförsäkringar och rättslösa konsumenter hittar ni HÄR.

Gästinlägg: En berättelse om en hund och två försäkringsbolag

Gästinlägg från Angelica som berättar om sviterna efter att hennes hund blev påkörd under jakt. Inlägget finns även på Angelicas blogg. 

Det var en gång en hund som var på jakt. När han gjorde det han gillar bäst blev han påkörd av en bil.

Dålig saga va? Jo de e så de känns. Som en dålig film. I helgen var det 4 veckor sedan min hund Castro blev påkörd av en bil under jakt. Vi var flera den dagen som hade gps och kunde följa honom. Vi försökte ta oss till vägen men tyvärr var både hund och vilt snabbare.

Nu såhär 4 veckor senare skakar jag bara på huvudet över vården vi fick på Djursjukhuset i Jönköping. Vi ringer till dom 2 timmar innan vi är på plats och berättar att vi har en överkörd hund med vad vi kan se ett brutet ben.

När vi sedan kommer fram och fått vänta ett bra tag visar det sig att de inte har någon ortoped på plats och kan ingen göra. Vi får flera gånger insistera på att de skall kontrollera inre blödningar och till slut gör de det. Men de har redan innan det bett mig avgöra om de skall fortsätta vårda honom.....

När de röntgat benet några gånger och försökt sig på ultraljud på buken samt punktion på buken 2 ggr så vet de fortfarande inte mer än att benet är av. 4 timmar var vi i Jönköping innan vi fick chansa och åka till Göteborg. Många frågor återstår från besöket i Jönköping.

Varför tar man emot en patient man vet redan 2 timmar innan ankomst att man inte kan hjälpa?
Varför gör man undersökningar man ändå inte klarar av att utläsa?

Och varför ber man en djurägare att välja om hunden ska få leva eller inte när de inte ens vet vad som är fel?
Tänk om jag hade gett upp och de sedan visat sig att det ”bara” var ett brutet ben.......

Nu såhär 4 veckor efter att Castro blev påkörd sitter jag här med en pigg och glad hund. Som är som han var innan. Idag skall vi på återbesök hos veterinären för att kontrollera att benet läkt som det ska.Håller tummarna för att vi från och med nu kan börja motionera han lite mer. 4 veckor i stillhet är länge för en tysk!
Sen är de hela soppan med försäkringar. Vårt bolag FOLKSAM ligger inte högt i kurs. Vi ringde och ringde hela helgen han blev påkörd men fick inga svar. Tydligen vet de som jobbar på helgen inget. Och de besked vi till slut fick stämde inte riktigt när det blev måndag. Under måndagen fick vi även väldigt olika besked utifrån vem vi pratade med. Mycket dåligt!!

Vi fick även information om att förarens försäkring skulle träda in med hela summa, viss del av summa, inget. Ja många olika besked som sagt.

Kontaktade förarens bolag IF. Skickade in alla papper, kvitton och uppgifter de ville ha. Där av en karta där det skulle vara utmärkt vart hunden släpptes och vart den blev påkörd. På så sätt skulle min vållandegrad räknas ut.

Igår fick vi svaret från IF. Jag som hundägare är helt ansvarig. Föraren av bilen har inget som helst ansvar för att ha kört på min hund.

När du som jägare släpper din hund är du medveten om att det finns bilar, vägar mm och du får helst sonika skylla dig själv. Och skulle du ha oturen att din hund i samband med en trafikolycka skadar både sig själv och bilen är du ersättningsskyldig.

Jag tycker att det känns lite konstigt att en förare av en bil inte har något ansvar för vad den orsakar för skada.

Jag som jägare kan inte påverka vilken väg viltet väljer att ta och som ni vet så går ju hunden efter viltet.
Hade försäkringsbolaget kommit fram till att vi båda var lika vållande eller icke vållande hade jag nog kanske nöjt mig med svaret. Men att jag som hundägare är den enda med ansvar i situationen tycker jag känns helt galet.

Har ni några erfarenheter när det gäller hundar påkörda vid jakt?
Hör gärna av er!

Litar du på ditt försäkringsbolag?

Ja, som rubriken lyder. Litar du på det bolag i vilket du försäkrat din hund?
Har de, i skarpa situationer, mött upp dina förväntningar?

Själv är jag för närvarande rätt irriterad på mitt försäkringsbolag då jag via telefon fick ett besked, men när veterinärbesök etc var avklarade så var beskedet ett helt annat. Då var det inte frågan om att de skulle gå in och täcka upp mitt problem ekonomiskt.

Alltså undrar jag hur era försäkringsbolag är NÄR NI BEHÖVT UTNYTTJA DEM.
För den som aldrig behövt utnyttja sin försäkring är alla bolag lika bra/dåliga.

Nåja, jag lär återkomma i frågan. Tills dess vore det kul att ta del av era erfarenheter, positiva som negativa, av olika försäkringsbolag.