Flytt av älgtorn

Eftersom vi förlorat en massa mark får vi flytta ett par älgtorn. Idag började vi. 

Bra om jakt - Lotta och Leif jagar

I veckan gick det sista avsnittet av På jakt med Lotta och Leif. Eller ja, det finns ju kvar på nätet att se på SVTflow och så kommer det att gå på tablålagd TV i höst.


Jag tycker att serien är en mycket bra och avdramatiserad skildring av vad jakt kan vara. Det kretsar mycket kring det jag sätter värde på, att få ett kött som man kan följa och vara delaktig i och påverka hela vägen fram till tallrik.

På wikipedia presenteras serien såhär:

I serien tar sig Lotta Lundgren an den svenska jaktkulturen,^[2] och i tio avsnitt ger sig Lotta Lundgren och Leif GW Persson ut i skog och mark. Lotta ska utbildas till jägare, och Leif ska njuta av matpauser däremellan.^[3] Lotta Lundgren tar jaktlicens under uppsikt av Leif GW Persson som jagat sen barnsben.^[2]

Det stämmer, men bara till viss del. Jag tycker bara att serien speglar en viss form av jaktkultur, den rike mannens kultur. Det jagas nämligen bara på ett gods under uppsikt av en yrkesjägare. Visst är det bra och pedagogiskt, Inhwan Svensson är väldigt skicklig och mycket pedagogisk. Jag skulle nog, utifrån det vi får se, säga att det är Inhwan snarare än Leif som lär Lotta jaga.

Om SVT väljer att fortsätta det hela med en ny säsong så hoppas jag innerligt att Lotta får vara med i ett mer ordinärt jaktlag. Ett lag där alla måste hjälpa till att röja pass och bygga torn. Där markerna i mindre del är ägda av medlemmarna och i högre grad är arrenderade. Något som i högre utsträckning speglar den svenska jaktkulturen än Leif GWs jakt på Elghammar (där han arrenderar jakten).

Hur som helst så tror jag att Lotta och Leif i och med denna serie gjort mer för jakten, inte minst genom att avdramatisera den och öka förståelsen, än några andra i Sverige under 2000-talet.

Den tomma vapenlagen och juridikens grammatik

Det är mycket snack om vapen och vapenlagen i vårt samhälle. Det skjuts mellan gängen i problemfyllda förorter och politikerna skriker på tuffare tag. Det läggs lagförslag som skärper reglerna för legala vapenägare men som knappt påverkar buset, de som ändå inte bryr sig om vad som står i lagen.

Påföljden vid vapenbrott är fängelse i upp till ett år. Vid grovt vapenbrott minst 6 månader max 2 år. Något som kommer att skärpas något när den nya vapenlagen successivt träder i kraft.

Så långt allt väl. Men hur dömer egentligen våra domstolar. Utnyttjar de möjligheten som finns? Svaret är nej, man utnyttjar inte möjligheterna och man är inte lyhörd för att allmänheten uttrycker oro över vapenbrotten. Istället dömer man minst sagt milt. Härom dagen kom en dom som är lite intressant, här är bakgrunden citerad från Ystads allehanda:

Det var sent på kvällen den 19 mars i år som en kraftig explosion inträffade mitt inne i Saritslövs villaområde i centrala Skurup. Detonationen tryckte ut förrådsväggen och stora delar av innehållet. Explosionen inträffade efter att de båda männen försökt öppna ett 150 kilo tungt vapenskåp.

Den tekniska undersökningen visade också att vapenskåpet inte bara innehöll vapen. Ägaren till det stulna skåpet förvarade också två kilo krut där och det var det som antändes när männen försökte skära upp skåpet. De båda männen fick förhållandevis lindriga skador i ansiktet och på händerna.

I samband med den husrannsakan som polisen genomförde efter explosionen hittades 14 vapen, varav åtta hade förvarats i vapenskåpet, en stor mängd stöldgods samt en mindre mängd narkotika. Bland de förstörda vapnen hittade polisen bland annat tre kulvapen, ett dubbelsidigt hagelgevär samt ett luftvapen. Dessutom fanns ammunition till vapnen i söndersprängda skåpet.

De båda jämnåriga kumpanerna hade förutom det stulna vapenskåpet fyllt förrådet med stora mängder stöldgods och sprit. Polisen kunde också koppla en mindre mängd narkotika till 24-åringen. Efter att ha fyllt det egna förrådet med stöldgods erkände kumpanen under huvudförhandlingarna att han gjort sig skyldig till häleriförseelse. Han nekade dock till övriga åtalspunkter.

I åklagarens bevisning mot 24-åringen finns blodspår på vapenskåpet samt DNA från en cigarettfimp vid en av de övriga brottsplatserna. Mannen hävdade i båda fallen att någon planterat bevisningen där för att kasta skulden på honom. En förklaring som tingsrätten inte fann trovärdig.

14 vapen. Narkotika. Stora mängder stöldgods och sprit. Bevisning finns mot båda. Så vad tror ni påföljden blev?

Fängelse?

Nästan rätt. Eller i vart fall till 50% rätt. Den ena mannen dömdes till fängelse i ett år. Ystads allehanda skriver:

Efter den flera dagar långa rättegången kommer nu tingsrätten med sin dom i målet. 24-åringen döms till ett års fängelse för grovt vapenbrott, grov stöld, stöld och narkotikabrott.

Sedan kommer det verkligt intressanta:

Den jämnårige kumpanen fälldes också på samtliga åtalspunkter, men klarade sig undan med skyddstillsyn med samhällstjänst.

Hur kan man dömas för samma brott som sin kompis, grovt vapenbrott där minimistraffet är 6 månader, och ändå få skyddstillsyn och samhällstjänst? Jag förstår verkligen inte juridiken. Och det verkar jag inte vara ensam om. Språkforskare vid uppsala universitet har slagit larm om hur juristerna utformar grammatiken:

– Om jurister håller sig med andra grammatikregler än oss andra är det ett hot mot rättssäkerheten, säger Görel Bergman-Claeson.

Björnstammen minskar

Enligt ett pressmeddelande från Naturvårdsverket minskar den svenska björnstammen. Inget alarmerande då det finns god höjd i förhållande till förvaltningsmålen men värt att notera:

Efter några år av stark utveckling för den svenska björnstammen visar den senaste populationsberäkningen från våren 2014 att tillväxten är negativ, vilket tyder på att björnstammen minskar. Populationsberäkningarna visar att det finns runt 2 800 björnar i Sverige mot tidigare 3 300.

Resultaten visar att tillväxten har en nedåtgående trend på 3,2 procent per år. Den negativa trenden beror framför allt på att björnstammen minskar i Norrbottens och Jämtlands län med cirka 8 respektive 7 procent per år.
En trolig förklaring till björnstammens negativa trend är att sedan 2005 har både licensjakt och skyddsjakt på björn ökat. Björnen reproducerar sig långsamt och att jaktuttaget har ökat är en bidragande faktor till att björnstammen minskar.
Länsstyrelsen ansvarar för att förvalta björnstammen i länen och för att fatta beslut om licensjakt och skyddsjakt. I ansvaret ingår att bedöma konsekvenser för gynnsam bevarandestatus för björn i samband med regionala beslut om licensjakt och skyddsjakt.
─ Enligt den senaste populationsberäkningen minskar björnstammen i Norrbottens län sedan ett antal år. Detta beror på att antalet björnar som fällts på licensjakt och skyddsjakt i länet ökat de senaste åren. Minskningen är en medveten strategi från oss på Länsstyrelsen för att begränsa de skador som björnarna orsakar rennäringen under vår- och försommar när de tar renkalvar, säger Sven-Erik Österberg landshövding i Norrbottens län.
Länsstyrelsen i Norrbotten kommer de närmaste åren arbeta med att stabilisera björnstammen i länet kring den nuvarande nivån men ytterligare rikta den jakt som sker till problemområden för rennäringen, för att skadorna där ska minska.
─ Naturvårdsverkets underlag är värdefullt i länets fortsatta arbete med förvaltning av björnstammen. Vi välkomnar också att Naturvårdsverket vill prioritera en DNA-inventering i Jämtlands län. Den senaste inventeringen gjordes 2006. Med bra inventeringsdata kan vi säkerställa en bra regional förvaltning, säger Jöran Hägglund, landshövding i Jämtlands län.
Naturvårdsverket ansvarar för gynnsam bevarandestatus Naturvårdsverket har det nationella ansvaret för övervakningen av björnstammen och att gynnsam bevarandestatus för björn och de andra stora rovdjuren upprätthålls. Den negativa populationstrenden är statistiskt säkerställd men det råder viss osäkerhet kring storleken på nedgången då metoden för beräkningen förändrats under senare år.
─ Naturvårdsverkets bedömning är att björnen, trots nedgången, fortfarande har gynnsam bevarandestatus eftersom populationen ligger långt över referensvärdet på 1400 björnar, säger Mark Marissink enhetschef på Naturvårdsverket
Kommande björninventeringar kommer att prioriteras till att först omfatta Jämtland och Norrbotten för att så snart som möjligt följa upp läget i de två länen. Vid nästa rapportering till EU om sex år kommer Naturvårdsverket att göra en ny bedömning om björnens bevarandestatus i Sverige.
Nytt övervakningssystem för rovdjurenDen senaste populationsberäkningen för björn är gjord enligt den gamla inventeringsmetodiken. I höst kommer ett nytt övervakningsprogram för både björn och varg som utarbetas i samarbete med Norge för övervakning av de skandinaviska populationerna.
─ Vi föreslår nu ett nytt nationellt övervakningsprogram för björn. Men en nationell samordning och finansiering förväntar vi oss en stabilare övervakning av björnpopulationen än tidigare, säger Magnus Kristoffersson, projektledare på Naturvårdsverket.
Liksom tidigare bygger övervakningen på dna-analyser utifrån insamlade spillningar och jägares observationer. En hög delaktighet från jägare och andra som vistas i skog och mark gör inventeringarna bättre.

Polisen om knivar

Jag har varit inne en del på knivar i det offentliga rummet på sista tiden. Anledningen är den 70-åriga man som för ett tag sedan i högre instans fälldes för att ha haft en kniv i bildörren. Det ställer frågan på sin spets. När får man egentligen ha kniv? Ett av de dömande hovrättsråden tyckte att man i princip aldrig kunde bära kniv annat än när man faktiskt var ute på jakt. På väg till/från skulle den ligga i bagaget....

Känns jobbigt och bökigt att agera så. Jag har därför valt att rota fram polisens egna rekommendationer kring knivar. Och de är inte alls så strikta som man kan få intrycket av utifrån aktuella domar. Följande är saxat från polisens hemsida den 5/6 2014, sidan är senast uppdaterad den 11/4 2014:

Knivar och andra farliga föremål

Lagstiftningen inom det här området behandlar knivar, stickvapen, skärvapen och andra farliga föremål som är avsedda att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa.

Exempel på sådana farliga föremål:

• stiletter 
• springknivar 
• butterflyknivar 
• sablar 
• svärd 
• kaststjärnor 
• karatepinnar 
• knogjärn

Enligt lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål (1988:254) är det förbjudet att ha den här typen av vapen på allmän plats, inom skolområde eller i fordon på allmän plats.

Exempel på undantag från förbudet:

• militär som till uniform bär kniv
• hantverkare som arbetar med mattläggning och bär kniv
• svampplockare som under vandring bär ändamålsenlig kniv
• normalt bruk av fickkniv eller multiverktyg.

Personer under 21 år får inte använda eller äga springknivar eller springstiletter.

Jag blir särskilt nyfiken på det där sista. Normalt bruk av fickkniv eller multiverktyg. Vad menas med det?

Grattis Erika!

Läste just på Svensk Jakts hemsida att Erika klarade att kvala in till en av de sex finalplatserna i Extreme Huntress. Grattis Erika!

Svensk Jakt skriver:

Erika Bergmark, från Västerbotten, gick vidare till final i tävlingen Extreme huntress. I juli åker hon till Texas.

Nu är det klart. Erika Bergmark från Fällfors i Västerbotten är uttagen till finalen i tv-sända Extreme huntress i Texas, USA.
Hon utbildar sig nu till jägmästare vid Sveriges lantbruksuniversitet i Umeå. För en tid sedan fick hon ett oväntat mejl.
– Jag hade varit in och gillat en sida på facebook som hade anknytning till den här tävlingen. Strax efteråt fick jag ett mejl om att man kunde vara med. Syftet med tävlingen är att lyfta fram kvinnliga jägare för kommande generationer, berättade Erika Bergmark för svensk Jakt nyligen.
De sex finaldeltagarna har röstats fram av en domarjury, som har 60 procent av makten och av allmänheten, som röstat på deltagarna via internet
Erika Bergmark kommenterar finalplatsen på sin facebook-sida med följande ord:
– I Juli sitter man på ett flyg till Texas. Nu handlar ju inte jakt om någon tävling och vinsten i att vara jägare ligger för mig i känslan av friheten, den friheten hittar man knappast framför en tv-kamera i Texas i 40 graders värme men det här ska bli kul och jag är tacksam för att få vara med om en rolig och spännande utmaning. Så tack alla än en gång, tänker ha roligt och göra mitt bästa.

Knivlagens tillämpning skärps

Mitt intryck är att tillämpningen av knivlagen successivt skärpts. För ett tag sedan dömdes en man för att ha haft en kniv i handskfacket i sin bil. Mellan raderna kan man läsa att han antagligen valde att käfta emot de poliser som stoppade honom för kontroll:

Han stoppades av polis som ansåg att han kört för fort på en 70-väg. När Kvarnrud inte höll med om det uppstod diskussion, och när polisen såg att det låg en kniv i bildörrens sidoficka kom saken att handla om något helt annat.
När patrullen också hittade en kniv i bagageutrymmet tillsammans med diverse verktyg, upprättades en anmälan om brott mot knivlagen.
Wincent Kvarnrud försökte förklara för polisen att han behövde knivarna. Dels för att skära av trasiga hydraulslangar, dels för att kunna avliva trafikskadat vilt.
Men det hjälpte inte. Saken gick vidare till åtal och Kvarnrud har nu dömts för brott mot knivlagen, först av Skaraborgs tingsrätt och senare av Hovrätten i Jönköping.

Att det gick upp i Hovrätten är problematiskt för det gör det hela prejudicerande. När Svensk Jakt sedan frågade ett av hovrättsråden om hur de resonerat fick de följande svar: 

Men en kniv i bildörrfickan, det har väl varenda människa, var jag på väg att säga?– Man kan ju tänka på hur man hanterar en kniv. Om den ligger i kofferten eller i sidofickan på bildörren gör skillnad när man är på väg för att handla. Jag säger att sådana här saker ska behandlas med sunt förnuft, både av den som innehar kniven och av polis, åklagare och domstol.

Vidare:

Om vi går tillbaka till det aktuella fallet. Det är alltså ett brott att ha en kniv tillgänglig i bilen?– Från början var det inte så, men lagen ändrades. Nu är det så att man inte får ha kniv i fordon på allmän plats. Men hänsyn ska tas till ägarens behov och om innehavet anses befogat, alltså sunt förnuft.

Problemet är väl att juridik inte tar någon hänsyn till sunt förnuft. Vidare:

I det aktuella fallet, man kan knappast tro att innehavaren var på väg att begå något brott?– Nej, men det är inte det knivlagen tar sikte på. Lagstiftaren vill inte ha knivar på gator och torg eller i bilar på allmän plats. Man bedömer inte om personen tänker begå brott, utan istället på om det finns någon godtagbar anledning till innehavet.

Det är bagaget som gäller för kniv under transport till och från jaktmark om man skall tro hovrättsrådet. Samtidigt lyfter lagen.nu fram exempel på att det är OK för en snickare att bära kniv till/från arbetet. Det är en godtagbar anledning. Då tycker jag personligen att jakt också borde vara det....

Att snickare tillåts bära kniv är något som brottslingar börjat utnyttja, åtminstone enligt tidningen Byggnadsarbetaren:

Det råder knivförbud på offentliga platser. Men byggnadsarbetare undantas i vissa fall från förbudet eftersom de behöver kniven i sitt arbete. Detta har nu kriminella av olika slag uppmärksammat. De klär ut sig till byggjobbare för att alltid kunna ha en kniv lättillgänglig.

I artikeln lyfts narkotikahandel samt MC-relaterad gängkriminalitet fram särskilt. Knivlagens inledning lyder:

1 § Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats, inom skolområde där grundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs, eller i fordon på allmän plats.

Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat.

 Här är det lite problematiskt att man använder begreppet allmän plats. Det är ett i många fall krångligt juridiskt begrepp. I wikipedia kan man om uppslagsordet allmän plats läsa:

Allmän plats, juridiskt begrepp vars ursprung kommer från den allmänna ordningsstadgan från 1956, som numera är upphävd. Allmän plats avsåg då väg, gata, torg eller område som är tillgängligt för alla. Begreppet används på det stora hela inte idag, utan har ersatts med benämningen offentlig plats. Allmän plats förekommer dock fortfarande i plan- och bygglagen, i vapenlagen och i brottsbalken. I brottsbalken avser man då också tåg, affärer, restauranger, kyrkor och teatrar som allmänna platser.

Område som är tillgängligt för alla? Är det detsamma som områden där allemannsrätten är tillämplig? För i så fall kan man ju inte bära kniv under tex en fjällvandring utan att man har en särskild förklaring till det. Och förklaringen kan komma att behövas är ju knappast giltig om inte Wincent Kvarnrud i det första exemplet fick ha kniv i bildörren...

Nej, det är nog dags att se över knivlagen. Självklart skall polisen ha möjlighet att klämma åt olämpliga personer som bär knivar och andra vapen. Men det har polisen, där finns Brottsbalken 36 kapitlet:

3 § Förverkande får även i annat fall än som avses i 2 § beslutas i fråga om föremål

• 1. som på grund av sin särskilda beskaffenhet och omständigheterna i övrigt kan befaras komma till brottslig användning,
• 2. som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa och som har påträffats under omständigheter som gav anledning att befara att de skulle komma till sådan användning, eller
• 3. som är ägnade att användas som hjälpmedel vid brott som innefattar skada på egendom och som har påträffats under omständigheter som gav uppenbar anledning att befara att de skulle komma till sådan användning. Lag (1989:136).

Och där finns polislagen:

19 § En polisman som med laga stöd griper eller annars omhändertar eller avlägsnar någon får i anslutning till ingripandet kroppsvisitera denne i den utsträckning som är nödvändig
1. av säkerhetsskäl för att vapen eller andra farliga föremål skall kunna tas om hand, eller
2. för att hans identitet skall kunna fastställas.

   En polisman får också kroppsvisitera i den utsträckning det behövs för att söka efter
1. vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken, eller
2. föremål som är ägnade att användas som hjälpmedel vid brott som innefattar skada på egendom, om det finns särskild anledning anta att den som avses med åtgärden bär ett sådant föremål med sig och det med hänsyn till omständigheterna kan antas att föremålet kan förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (2003:858).

Krasst sett behövs inte knivlagen då polisen redan har de redskap som knivlagen avsåg att förse samhället med. Nu har man istället en märklig lag som riskerar att skapar en stor rättsosäkerhet och orättvisa genom sin godtyckliga tillämpning samt öppna skrivning. Samt, inte minst, att tillämpningen nu skärpts ordentligt.

Tänk rätt i fortsättningen

Det gäller att tänka sig för så det inte blir fel. Kvinnan i nyheten nedan, som jag saxat från P4 Jönköping, tänkte. Men hon tänkte definitivt inte rätt, snarare tvärt om:

40 000 i böter för kvinna som byggde vildsvinsfälla

En kvinna i 55-årsåldern i Jönköpings kommun har dömts för jaktbrott. Hon ska ha konstruerat en anordning för att locka till sig vildsvin på sin fastighet.

Kvinnan byggde upp en gång av höbalar som ledde till en större inhägnad av höbalar. Där placerade kvinnan bröd och en kamera som registrerade när något rörde sig och då skickade ett sms till henne. Kvinnan kunde då på avstånd med hjälp av en lina till en grind vid inhägnaden stänga om djuren som kommit in där.
Enligt kvinnan har hon inte jagat några vildsvin, utan bara velat räkna dem för att se hur stora flockarna är.
Men kvinnans förklaring hjälper föga. Jönköpings Tingsrätt skriver i sin dom att "även fångst av vilt betecknas som jakt enligt jaktlagen".
Frågan var då om kvinnan haft för avsikt att fånga djuren och med tanke på att grinden stängts om eventuella vildsvin som tagit sig in i fällan så menar tingsrätten att syftet var att fånga dem.
Att bygga upp och använda en sådan här konstruktion är förbjudet, enligt tingsrätten. Kvinnan döms till 40 dagsböter à 1000 kronor, totalt 40 000 kronor alltså.

Detta var ett jaktbrott på riktigt, till skillnad från alla de fällor som APU på rent djävelskap brukar anmäla.

Rubriksättningens svåra konst

Det där med att sätta rätt rubrik är inte lätt. Igår kunde man på Jakt&Jägares hemsida läsa:

Vargattack mot värmlandsfår är en mycket illa vald rubrik. Den är farligt missvisande. Förvisso rörde det sig om får i värmland, men några värmlandsfår var det såvitt jag kunde bedöma av bilderna absolut inte. Snarare skulle jag sätta mina slantar på att det rörde sig om finullsfår.

Men varför är det då en missvisande rubrik kanske någon undrar. Jo värmlandsfår är en genetiskt unik ras som är utrotningshotad. Och då snackar vi utrotningshotad på riktigt och inte lokalt hotad men internationellt ohotad som våra vargar. Det finns totalt ungefär 2000 värmlandsfår i genbanken idag. Ganska många för att vara en hotad allmogeras, väldigt få för att vara alla djur av en specifik ras....

Därför var rubriksättningen inte speciellt lyckad. Om det nu inte var just värmlandsfår....

James Hetfield i jaktdokumentär om kodiakbjörnar

Metallica "Of wolf and man":

Off through the new day's mist I run
Out from the new day's mist I have come
I hunt
Therefore I am
Harvest the land
Taking of the fallen lamb

The History channels TV-serie The Hunt har premiär den 8 juni. Rösten som binder samman bilderna och förklarar det hela är ingen mindre än Metallicas jaktintresserade sångare James Hetfield.

Det hela handlar om jakt på Kodiakbjörnar, världens största björnart. Jägarna lottas och det är hårda prövningar som väntar de utvalda jägarna:

The hunt takes place twice a year in Kodiak, Alaska, and is heavily regulated by the state’s  department of fish and game. Thousands of hunters apply for one of 496 tags assigned via a lottery system and those chosen must live off the land for the 10-day hunt, using only the supplies they and their guides can carry.

Årligen skjuts ungefär 180 björnar varav 70% är hanar. Så jakten påverkar inte populationen och är uppenbarligen mycket svår. Bara för att man har turen att få möjligheten att jaga skall man inte räkna med att det går vägen:

“While getting a bear is no easy task, most hunters still value time-honored traditions by hunting with bow-and-arrow*, black powder single-shot rifles, and/or use the minimum amount of technology possible,” History stated in its press release. “Honoring the animal is paramount and taught to all hunters who come to the island. Hunters have an ethical and legal responsibility to strive for clean kills that is taken very seriously. There are pages of stringent regulations they must follow that ensure respect for the animal and the land.”

Här kan ni se ett kort klipp från serien.
_____________
*Jämför med gårdagens utspel från demagogen Mikael Karlsson och politikern Sofia Arkelsten kring jakt med pil och båge.

Ny kniv...

Det ramlade in en ny kniv härom dagen. Det var en kniv modell kraftig. Bladet är väl ca 13 cm långt men inte mindre än 6 mm tjockt och med en mycket hög rygg. Ett rejält kraftigt verktyg med andra ord. Jag vet inte riktigt vad man skulle behöva göra för att knäcka det bladet med handkraft. Kan inte se att det skulle gå.

Men vad är det då för en kniv? Jo en ESEE 5. En av världens robustaste överlevnadsknivar. Den är designad som en överlevnadskniv för piloter. Ett av kraven var att man skall kunna banka den igenom ett oljefat utan att den skadas...

Jag kommer att skriva lite om den framöver när jag väl hunnit testa den på allvar.

Ett par länkade bilder från ESEEs hemsida:

Min kniv har slätt blad som den till vänster.

Den är försedd med en kydexskida som sitter på ett mollebakstycke:

Ser fram emot att prova den ordentligt i sommar. Men satan vad den väger mycket. Bara själva kniven klockar in på bortåt 5 hekto...

Joakim Pirinen: Varg

Joakim Pirinen är en av mina sbsoluta favoriter bland världens serietecknare. En gång ritade han en bizarr strip som han kort och gott kallar Varg. 

Onödig och okunnig kritik av bågjakt

Året var 2009. Naturvårdsverket beslutade efter många års fundering att nu var det dags att tillåta jakt med pil och båge. Egentligen helt naturligt, det är tillåtet i många länder världen över och utövarna är i de flesta fall synnerligen seriösa:

- Vanliga jägare skulle inte klara detta. Det kräver betydligt högre utbildning än jakt med kulvapen, säger Christer Pettersson, handläggare på Naturvårdsverket.

Kraven skall vara att man har jägarexamen samt att man genomgår en särskild bågjägarutbildning. Därtill får endast stillastående vilt komma på fråga. Kort sagt en etiskt utformad jakt med högt ställda krav. Som sig bör. Det är inte frågan om levande måltavlor utan levande djur.

Men... Sedan hände ingenting. Beslutet skulle implementerats halvårsskiftet 2009. Det är nu nästan FEM ÅR sedan. Vad hände egentligen?

Ja jag vet inte. Men jag vet att moderaternas fd partisekreterare Sofia Arkelstrand tillsammans med Naturskyddsföreningens avgående ordförande Mikael Karlsson  precis avlossat en veritabel bredsida mot bågjakten i Sverige. Sin vana trogen spar inte Karlsson på krutet, inte heller bryr han sig om vad som är sant och vad som är falskt. Bakgrunden beskrivs såhär:

Företrädare för en idag förbjuden och dessutom kontroversiell form av jakt höll ett event inne i Riksdagen häromveckan. Där kunde ledamöter som är medlemmar i den interna jakt- och fiskeklubben provskjuta pilbåge. Det är inte så dramatiskt. Den ledamot eller tjänsteman som vill spänna en båge på sin fritid har all rätt att göra det. Det som utmanar med övningen är just att det är i syfte att underminera förbudet på bågjakt i Sverige.

Jamen så konstigt. Jag skulle också gjort vad jag kunde om jag tyckte mig ha fått ett godkännande för min hobby och sedan bara får vänta på att den skall godkännas formellt. För på något annat sätt kan man inte tolka Naturvårdsverkets jaktsakkunnige i länkarna ovan. Beslutet att tillåta bågjakt var tänkt att komma den 1/7 2009, men... Det kom aldrig. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

På Naturvårdsverkets hemsida står att det inte är tillåtet att jaga med pilbåge i Sverige.

Det stämmer, men som sagts ovan, det finns ett beslut att bågjakt skall tillåtas. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

Några länder tillåter jakt med pil och båge. Några tillåter detta enbart för smådjur. Men i exempelvis Storbritannien är det totalförbjudet sedan 1965.

Skall jag vara helt ärlig så misstänker jag att fler länder tillåter än förbjuder bågjakt. I USA är det tex extremt stort. Inte minst åteljakt med båge är vanligt. Jag tror att det i vissa delstater inte finns någon övre gräns på vilka djur som är tillåtna att skjuta med pilbåge... Jag har åtminstone sett såväl björn som vildsvin jagas med pilbåge på amerikanska jaktfilmsklipp. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

Enligt svenska jaktlagen ska jakt bedrivas så att djuret inte utsätts för onödigt lidande. Pilbågsjakt uppfyller inte detta krav.

Detta är rent snickesnack. Rätt utförd jakt oavsett jaktligt redskap uppfyller dessa krav. Fel utförd jakt bryter mot dem. Svårare än så är det inte. Det går att jaga på rätt sätt med en pilbåge och det går att jaga på fel sätt med en älgstudsare. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

 För den här typen av jakt används särskilda bågar och särskilda pilar. Det kan argumenteras att utvecklingen av den här typen av pil och båge gör skillnad. De ska vara än mer dödliga

Ja det stämmer på sätt och vis. I detta fall är det en fråga om kraftfullt blodtrycksfall istället för den chockverkan som t.ex. en träff från en hagelsvärm orsakar. Dödligheten är hög men annorlunda än vad vi är vana att resonera kring. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

 Men i Sverige finns särskilda bestämmelser om typgodkännande av fångstredskap – och de syftar just till att vilt inte utsätts för onödigt lidande.

 Grattis Mikael Karlsson, du gör det igen. Du blandar bort korten och sår dimridåer. Genom att slänga in totalt ovidkommande argument som väcker känslor så försöker du få sympati för din sak. Oärlig argumentation tycker jag att det är. Fångstredskap har inget med pilbågsjakt att göra, precis lika lite som det har med hageljakt att göra. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

Den som jagar på detta förbjudna sätt har som idé att skjuta mot ett litet träffområde på ett vilt djur. Resultatet är att det trots chocken känner smärta, lidande och springer tills det förblöder. Förutsatt att jägaren klarar skottet. Det är mycket tveksamt och brister i jaktetik.

Många träffar från kulgevär medför också att djuren springer tills de förblöder. Inget konstigt med det, det är så jakt går till. Slakt med för den sakens skull, men då är djuret först bedövat och kan inte springa.Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

 Vår bild är att seriösa jägare bryr sig om jaktetiken och har respekt för både djur och natur. Bågjakt rimmar illa med den bilden.

Rätt utförd är bågjakt lika etisk som annan korrekt utförd jakt. Vidare skriver Arkelsten/Karlsson:

Men det talar sitt tydliga språk att de två etablerade jägarföreningarna ses som objekt för Bågjaktsförbundets övertalningsinsatser. De har hållit emot. Men det gjorde inte riksdagens jakt- och fiskeklubb.

Jamen där har ni fel igen Arkelsten och Karlsson. Såhär säger nämligen Naturvårdsverkets representant till Aftonbladet redan för fem år sedan:

 - Nu har de vanliga jägarorganisationerna tillstyrkt det hela. Och dessutom har både Danmark och Åland infört bågjakt, säger Pettersson.

Personligen tycker jag att lobbyister (Mikael Karlsson) och politiker (Sofia Arkelsten) som ljuger och inte klarar av att hålla reda på fakta är ett större etiskt problem än att en mindre mängd jägare skulle tillåtas jaga med pil och båge.
___________________
tillägg 4/6-2014 Bra svar från bågjägarförbundets företrädare. De skriver bland annat:

Det är synd att Sofia Arkelsten avböjde inbjudan till informationsträffen om bågjakt, varför Svenska Bågjägareförbundet vill inbjuda till en ny informationsträff. Det är i allas vårt intresse att debatten är faktabaserad.

Svenskt EM guld i sporting, lag juniorer

Jag nåddes igår av ett trevligt rykte. Det blev svenskt EM guld för juniorerna i lagtävlingen i sporting på Cypern. Grattis Jim Forsberg, Jens Hellström och Jens Eriksson!

En glad Jim Forsberg, bilden är länkad från Jims FB sida.

Och resultaten. Screenshot härifrån.

Tipstack till Mikael Ria Jägare som uppmärksammade mig på denna nyhet som märkligt nog inte nått fram till svensk media. Läge för Svenska Sportskytteförbundet att arbeta lite på sina mediakontakter och pressutskick?

Tillägg: av någon anledning räckte inte mina Google-Fu kunskaper till att få fram resultaten från svensk media. Jag vet inte varför. Men där finns en och annan notis som publicerades redan igår. T.ex. denna i NT:

– Det kändes skitkul, konstaterade en glad guldmedaljör, som tillsammans med Jens Hellström, Vikbolandet, och Jens Eriksson tog lagguldet i juniorklassen i EM-tävlingarna på Cypern.
Tillsammans sköt de totalt 486 duvo, vilket var fem bättre än silvemedaljörerna från Italien.
En bedrift Jim inte hade kunnat drömma om innan mästerskapet.
– Vi visste att alla tre var i god form, men i alla fall jag hade inga riktiga förhoppningar om att vi skulle gå så långt som att ta guld. Men det gick ju vägen, sa Jim, som dock efterlevde sin personliga målsättning.
I fjol var målet och resultatet en tiondeplats. I år var målet topp-fem, vilket han återigen klarade genom att sätta 168 duvor.
– Det var skitroligt. Får väl sikta på topp-ett nästa år, skrattade Jim, som rankade EM-guldet högt.
– Det är nog det högsta hittils i karriären, avslutade Jim, innan han begav sig ut för att fira framgången.

Tillägg 2: Nu har det kommit en blänkare på sportskytteförbundets hemsida.
Tillägg 3: Svensk Jakt täcker också upp nyheten.

Ved

Börjar se slutet på årets vedarbete.  På bilden syns det som är kvar att ta hand om.