Återkallande av vapenlicens - jfr vapenutredningens förslag

Som ni märker så funderar jag en hel del på Vapenutredningen SOU 2013:7 just nu. Om ni minns så var ett av förslagen i utredningen att dra in en massa licenser på helautomatiska och halvautomatiska vapen:

Mot bakgrund av helautomatiska vapens särskilda farlighet är det önskvärt att också redan meddelade tillstånd att inneha sådana vapen, som inte avser samlingsändamål, upphör att gälla. Det föreslås att de tillstånd till helautomatiska vapen som inte är tidsbegränsade ska fortsätta gälla under en övergångstid om fem år från det att förbudet mot nya tillstånd införs.

 Men frågan är om det egentligen låter sig göras hur som helst. Läste just följande i Västerbotten-Kuriren:

Polisen i Västerbotten gjorde fel när de tog tillbaka tillståndet på ett kulgevär, Ruger Mini 14.

Ägaren som fick sitt tillstånd återkallat  överklagade och har fått rätt.

Det var i februari förra året som polisen återkallade tillståndet att inneha skjutvapnet för en länsbo. Tillståndet hade han haft i ett par år, men polisen menade att det hade getts på felaktiga grunder.

Enligt Rikspolisstyrelsen skulle vapentypen  Ruger Mini 14 inte ursprungligen vara konstruerad för jakt, och får därför inte användas i jakten.

Vapnet är att betrakta som ett halvautomatiskt kulvapen med militär anknytning, resonerade polismyndigheten.

Ägaren, en länsbo i 20-årsåldern, hade dock läst på om vapentypen. I sin överklagan till förvaltningsrätten framhöll han att vapnet är byggt för civilt bruk, jakt och målskjutning. Det har ingen militär anknytning.

Förvaltningsrätten ger ägaren rätt, han får behålla tillståndet. Det finns inget lagligt stöd för polismyndigheten att återkalla tillståndet, menar rätten.

Det fetstilta är min markering.  En relaterad händelse i Småland kan man läsa om i Corren. Men den gången gällde det en AR-15 som skall användas för dynamiskt skytte (IPSC), det polisen hängde upp sig på var att mannens skytteförening inte ägnade sig åt IPSC eller att mannen i fråga var ansluten till IPSC -sverige:

Men polismyndigheten beslut blev i alla fall negativt. Enligt polisintendent Joseph Zacharias överensstämmer det aktuella geväret med vapnen som ingår i gruppen Semi Auto Minor, vilka används i så kallat dynamiskt skytte, förkortat IPSC-skytte.
Och eftersom mannens skytteförening inte är ansluten till förbundet IPSC Sverige, saknar den behörighet att utfärda intyg för målskytte inom IPSC-reglementet.

Men detta överklagades till förvaltningsrätten:

Och han får rätt nu i förvaltningsrättens dom som upphäver polisens beslut eftersom myndigheten saknar riktiga skäl för att avslå ansökan.
Det motiveras med att begreppen ”skytteförening” eller ”motsvarande organisation” i vapenförordningen inte är närmare definierade, vare sig i lag, bindande föreskrifter eller förarbetena till lagstiftningen.
Något absolut krav på att skytte med AR-15 ska bedrivas i regi av IPSC Sverige kan inte heller ställas, tydliggör förvaltningsrätten. Inte heller kan det ställas krav på att skytteföreningen ska vara medlem i förbundet.

På fredag kl 11.00 kan ni läsa mitt remissvar på vapenutredningen, antingen här eller på Cornucopia?  Då ser ni vad jag har för synpunkter som hänger direkt samman med dessa problem.

Tack till Tobbe och Robsoft för länkar till användbara artiklar.