Konsumentombudsmannens komiska kritik

Ibland blir saker och ting väldit konstiga. Vi har en alkohollagstiftnign i detta land som jag till stor det sympatiserar med. Jag tycker att systembolaget och dess utbud är helt OK. Särskilt om man räknar in beställningssortimentet. Jag har inget emot att planera mina alkoholinköp, jag dricker så lite alkohol att det inte är något probem för mig.

Men i dagarna så tycker jag att det gått lite över styr. Konsumentombudsmannen kritiserar nämligen whiskyn Hälge, och ritiken är att den riktar sig till barn....

Konsumentombudsmannen skriver i sin kritik:

"En etikett, på vilken det står Hälge och som återger den tecknade älgen Hälge, är, enligt Konsumentverkets uppfattning, marknadsföring som riktar sig särskilt till barn och ungdomar och är inte förenlig med kravet på särskild måttfullhet",

Min spontana reaktin är att KO inte kan sin Hälgehistoria. Hälge publicerades första gången för 25 år sedan i Svensk Jakt. Är Svensk Jakt en tidning riktad till barn? Nej självklart inte. Att Hälge blev så populär att serien dök upp i först ÅsaNisse och nu har en egen tidning, vid sidan av dagsstrippar i dagstidnignar, är i mitt tycke en helt annan sak.

Näe.

KO, det finns bättre saker att granska och kritisera.

Olika delar av Sverige: Hotfull man med gevär och blodig man med gevär

I närheten av Arlanda försökte en blodig camouflageklädd man beväpnad med gevär stoppa en personbil. Ungefär samtidigt stod en man på en balkong i Kungsldugård i Göteborg och viftade med gevär. Två händelser utan någon som helst koppling, med enda gemensamma nämnare att de dök upp i mitt flöde ungefär samtidigt. 

I fallet med balkongmannen så ingrep polisen:

Polisen skickade flera patruller till platsen.
– Han har stått och riktat geväret mot alla håll. Vi är där och säkrar platsen, säger Lars-Gunnar Gustafsson, vakthavande befäl vid polisen i Region Väst.
Vid 18-tiden meddelade polisen att mannen är säkrad. Man har även beslagit en mängd vapen.
– Det är olika vapen. Det har pratats om pistoler, hagelgevär och något som ser ut som en kpist. Vi har kommit i ett av flera vapenskåp.
Fanns det vapen som han inte hade licens för?– Ja, det är vad vi tror i nuläget.
Var mannen påverkad när ni säkrade honom?– Han ska ha varit berusad. Brottsrubriceringen kommer att bli brott mot vapenlagen och olaga hot.

I fallet med den blodiga Arlandamannen så satte polisen in såväl helikoptrar som markpatruller:

 Den beväpnade mannen, klädd i kamouflagekläder, försökte stoppa en bilist i trakten av Lunda, öster om Arlanda, tidigt på söndagsmorgonen. Föraren körde vidare och larmade polis, som satte in polishelikopter, hundpatruller och piket för att få tag på mannen.En patrull fick snabbt syn på honom vid en mindre grusväg, samtidigt som han försvann in i skogen. I mörkret och dimman kunde polisen inte spåra den mystiske mannen.
Någon timme senare fick polisen uppgifter om en dikeskörd bil, någon mil från den plats där mannen iakttagits. Registreringsnumret ledde till att polisen kunde nysta upp händelsen.
Bilföraren, som var jägare, hade kört i diket när han skulle ut på ett jaktpass och skadat sig i ansiktet. Han begav sig till fots längs vägen för att söka hjälp och tog med sig vapnet för att hålla det under uppsikt. En bilist som passerade slog larm om den blodiga mannen med gevär.
Mannen återkom senare till sin bostad och är inte misstänkt för något brott.

Båda händelserna har gjort folk skärrade även om den ena hade sina naturliga orsaker och den andra visar på mycket dåligt omdömme.  Rimligen får bara en av de behålla sina vapenlicenser.

Jägaren måste alltid vara omdömmesgill!

Som jägare måste man vara omdömesgill i alla situationer, annars riskerar man bland annat sina vapenlicenser. Detta fick en 59-åring i Vadstenatrakten erfara. NT skriver:

Den 10 oktober förra året blev polisen kallad till en singelolycka i närheten av Vadstena. När polisen kom till platsen upptäckte de den 59-årige mannen i bilen. Han var synbart berusad och hade svårt att gå rakt. 59-åringen, som senare visade sig ha 2,74 promille alkohol i blodet, uppgav för polisen att han var på väg att jaga älg.

Polisen beslutade att omhänderta mannens vapen i väntan på en rättslig prövning. Som orsak angavs att han allvarligt brustit i sitt omdöme.

59-åringen överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Linköping och menade att han på grund av chock hade lämnat felaktiga uppgifter till polisen om att han var på väg till en jakt. Domstolen anser dock i en färsk dom att polisen hade fog för sitt beslut.