Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

torsdag 21 augusti 2014

Gästinlägg: Om Svenska Jägareförbundets vapenpolicy

Ett gästinlägg som ifrågasätter Jägareförbundets policy och agerande när det kommer till frågor om vad som är lämpliga jaktvapen. Jag har haft andra gästinlägg som behandlat just detta, vad som är lämpliga vapen, tidigare.

Förbundet har ju en Policy- http://jagareforbund...-rorande-vapen/

Där det förekommer ett stort antal subjektiva och värdeladdade ord med oklar innebörd, det vill säga det totalt motsatta mot vad en policy avsedd att tillämpas på ett objektivt och klart sätt bör innehålla, särskilt intressant är
Användandet av militära eller militärliknande skjutvapen, främst vissa hel- eller halvautomatiska kulgevär, samt andra i jaktsammanhang spektakulära skjutvapen såsom grovkalibriga enhandsvapen, kan anses bidra till att skapa en negativ bild av jakten och jägaren hos allmänheten och dessutom avsevärt minska möjligheterna att långsiktigt försvara det fullt ut berättigade kravet på att inneha vapen för jakt. Stor restriktivitet skall därför prägla yttranden i tillståndsärenden rörande sådana vapen. Ur jaktlig synpunkt motiverade funktionella tillbehör, material och färgsättning ska inte påverka bedömningen huruvida ett vapen ska anses militärliknande eller inte. Exempelvis anses inte benstöd, rekylbroms, ljuddämpare, syntetkolv, mörk färg eller kamouflagemönster medföra att ett vapen anses militärliknande. Det är främst vapnets konstruktionsprincip och utformning av kolven, som avgör huruvida ett vapen ska anses militärliknande eller inte, tillsammans med totalvikt och kaliber. Exempelvis kan samtliga vapen med vik- eller fällbara kolvar samt kolvar av teleskopiskt typ, kolvar med rena pistolgrepp som möjliggör att vapnet kan avfyras utan att stödjas mot axeln, kolvar som omsluter pipan för montering av diverse tillbehör som lampor och lasersikten, anses militärliknande eftersom sådana tillbehör inte är rent jaktligt motiverade.
Med en genomläsning för hand, undrar man stilla vem har knopat ihop detta?

Helautovapen är inte tillåtna för jakt, det berättar NVV för oss, enbart vissa Halvautomater är tillåtna, även där finns FAP och NVV som anger reglerna, en god regelskrivare hade med enkelhet hänvisat till dessa regler som dem som även förbundet ansluter sig till, en spontan kommentar är att det hade medfört att frifräsande "konsulenters" egna påhitt inte hade kommit ens att få spira då, långt mindre gro och slå rot.

Hur är det får man jaga med grovkalibriga enhandsvapen? Nej just det, se ovan, hela det inledande stycket är regel/policymässigt meningslöst och till vad/vem riktar det sig då, jo dem som kunna läsa att förbundet minsann tar krafttag mot vapen-något-något, med andra ord riktat enbart till politiker.

Därefter räknar man upp att saker som rekylbroms, dämpare, benstöd, syntetkolv, färgsättning osv inte är militäriskt utseende eller bakgrund, men att saker som möjligheter att montera lampa och lasersikte samt framstock som omsluter pipan är det.

Detta är otroligt besynnerligt, urvalet är inte bara så uppenbart tillrättalagt, av förmodande politiska skäl det är även felaktigt och därtill står det i strid med gällande lagstiftning,

Nedan jämförs ett antal vapen, varav en del är tillåtna för jakt andra inte:


Tillåten för jakt- JA


Tillåten för jakt-NEJ

Trots att det ena vapnet är både försett med nattsikte och stort magasin är det helt ok, på grund av dess bakgrund, det andra vapnet är olämpligt för jakt på grund av att framstocken omsluter pipan.

För övrigt är även detta vapen olämpligt för jakt, hoppas att förbundet avstyrker ansökan i de fall sådan sker:


Vidare finns det en rad moderna vapen där stocken omsluter pipan, Mannlicher scout, ruger scout, någon Mossberg mfl.

För att då vidare kommentera saken så är det ena av de två vapen ovan som går igenom policyns regler, ett militärt massmordsvapen, som likt Ruger mini 14, ett ämne där förbundet verkligen stod upp rättsligt för sina medlemmars innehav av redan meddelade tillstånd, ett vapen som inte bör innehas av jägare.

Ett par saker till vad i frågan om totalvikt gör ett vapen militäriskt, skall det vara tungt eller lätt, eller är det frågan om en vikt förenat med en viss kaliber som gör ett vapen militäriskt?

För att återgå, montage av lampa är numera tillåtet, lämpligen för att inte erhålla träfflägesförändringar sker montaget på framstocken, vore det då inte bra om en sådan tillåter sådan montering på lämpligt plats,

Vid avfångning i fälla, av ställd grävling mm är lasersikten tillåtna, så vitt jag minns, visst är det intressant att en sådan sak tillsammans med lampa gör ett vapen militäriskt?

En policy skall om inget annat vara till för medlemmarna för att de skall kunna förstå vad förbundet anser är ok och inte, snarare än att vara en ventilregel/verktyg där förbundet efter eget skön och eller tyckande kan reglera genom yttranden enskildas innehav av vapen.

Slutligen kan konstateras att just detta med yttranden, policy dokument är något som är otroligt känsligt för förbundet, varje gång det kommer upp kritik är svaret det att våra medlemmar visst vill detta!

Nja jag tror inte att de bryr sig särskilt alls, om de alls motsvarar mänskligheten i övrigt, de kanske har tyckt att policyn är en bra sak efter att den presenteras första gången för dem, men frågan är om de gillar den efter att ha sett hur den används?

Slutligen, iom att förbundet går RPS vägar i det mesta från halvautomater och restriktiv tillståndsgivning med mera, när kommer förslaget om att ta bort halvautomatiska hagelgevär?

Ett förbund, en styrelse, en policy är enbart trovärdig och saklig när det/den under tid kan tillämpa regler på ett sådant sätt att de kan förklaras utan att det tas till förhöjd ton och eller det sker med ett uppenbart defensivt sätt, där andra skuldbeläggs.

Det finns om inte en påtagligt stor anledning för förbundet att öppet redovisa för dessa yttranden efter förfrågningar, inte bara här, utan på den egna hemsidan,

Då policyn är oklar så är i varje fall beskedet om att förbundet har lämnat följande yttranden för angivet vapen något som styr upp den uppenbara vilda western som råder i detta, kom ihåg att era "konsulter", som för övrigt sedan ett större antal år sedan inte skall yttra sig alls i vapenfrågor, när var det Ola tog över igen, trots detta med frenesi och glädje yttrande sig i Ruger mini 14 ärendena med en del saker som var rena faktafel och andra som var otäckt förvridna återgivningar av rättsliga förutsättningar.
_________________________________
Relaterat:
Lite om vapenlampor och nattsikten.
Om pistolgrepp på vapen

7 kommentarer:

  1. Att folk är med i Jägarförbundet är underligt då avdankade politiker alltid suttit i ledningen. Förbundet liknar på det viset alltihop LRF-sfären. Det gör att bara den som har makten harglädje av Jägarförbundet.
    Alternativ?
    Tja, vad heter dom nu igen...

    SvaraRadera
  2. Det går tyvärr inte att se bilderna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märkligt. Jag ser dem här och när jag kikar i min mobil.
      Är det fler som har samma problem?

      Radera
  3. Man kan ju undra varför ett jaktgevär år 2014 måste ha samma utformning som farfars Mauser från början av 1900-talet :)

    SvaraRadera
  4. Sjukt dålig text full av konstigheter.

    SvaraRadera
  5. Mitt långa inlägg försvann förstås när jag dumt nog klickade på förhandsgranska. Så nu för det bli en kortare version.

    Texten är på det stora hela väldigt bra. Dock är det lite ironiskt att först inleda med att kritisera en annan text för att innehålla subjektiva och värdeladdade ord och sen kalla Ruger mini 14 för ett miltärt massmordsvapen. Mini 14 är inte ett militärt vapen och termen "massmordsvapen" är bara löjlig då den i princip kan användas på alla mer framgångsrika vapenmodeller. T.ex. den klassiska Mausern samt Remington 700. Att Ruger mini 14 sen är ett (i mina ögon) eländigt rappel är förstås en annan sak. Men man bör inte kritisera en text för att vara dålig och sen göra samma misstag själv.

    Men som sagt, förutom denna detalj tycker jag texten är riktigt bra =)

    SvaraRadera
  6. Jag tycker texten är viktig. Inte minst som den lyfter fram och diskuterar vad medlemsorganisationen Svenska Jägareförbundet faktiskt skriver i sin policy. Innan man börjar klaga på förbundet så skall man såklart granska vad besluten utgår ifrån, dels det medlemmarna beslutat och dels gällande regler och föreskrifter.
    Vill man att förbundet skall verka i någon annan riktning så är det fritt fram att lägga förslag till sin länsorganisation inför nästa stämma. Vilket är den gängse vägen till förändring inom medlemsorganisationer.
    I inlägget lyfts policyn fram, sedan är det upp till medlemmarna att gå vidare som sträva efter förändring, om det är vad man vill. Därför tycker jag att texten är viktig och valde att publicera den. Och uppenbarligen har den skapat vissa reaktioner vilket också är bra.

    SvaraRadera