Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

onsdag 15 januari 2014

Den sega lögnen

Det finns många sega lögner som hålls vid liv. Inte minst via sociala medier. I morses ramlade jag på FB åter igen på en som jag hade hoppats var död. Denna lögn handlar om statistik, kanske stämmer delar av statistiken men den är genom sitt urval gravt missvisande och totalt irrelevant.
Det stora problemet med statistiken är tidsurvalet. 1970-2009. Det händer mycket under denna period som är relevant för hur statistiken skall utläsas:

Införandet av jägarexamen sker på 1980-talet och leder till högre säkerhet i skogen. Därtill kommer ett omfattande säkerhetsarbete kring vapenhantering. Detta har lett till att mängden vådaskott mot människor och hundar minskat radikalt. För övrigt ingår såväl vrickade fötter som att jägaren skär sig vid slakt i statistiken över skadade jägare. Jag vet inte om det är så intressant att lyfta fram.

Mängden bilar är såklart relaterad till hur stor risk det är att en hund dör eller skadas i trafik. Nedan är en graf över utvecklingen i Sverige. Den säger i princip allt om hur man bör betrakta risken över tid. (Jag hittade grafen HÄR) Bilmängden i sverige har under perioden ökat radikat, kanske till och med fördubblats.
Hundar som dödas av annat vilt är såklart intressant. Men då skall man ju ha klart för sig att ett par för hundskadestatistiken viktiga vilt har ökat under den valda perioden, jag tänker på vildsvin och björn.

Vargstammens utveckling tar man inte hänsyn till. Skall man göra en sådan här jämförelse krävs det att urvalet görs så att det hela blir relevant. Att lägga in en period då det i princip inte fanns några vargar alls i Sverige och jämföra den med dagsläget då vi har fler än på 100 år är inte relevant. För att illustrera vargstammens utveckling lånar jag en graf från Naturvårdsverket, grafen visar dock bara familjegrupper och par men det säger i alla fall något trots att jag egentligen ville ha en graf över totala vargstammen. Notera också att det bara är den senaste 15 årsperioden som Naturvårdsverket tyckte var relevant att redovisa, dessförinnan var vargstammen så liten att den i princip inte hade gett utslag i grafen.
Sammantaget innebär allt detta att den framtagna statistiken är fullständigt irrelevant för diskussionen som sådan. Möjligen hade perioden 2000-2009 kunnat fungera som relevanta fakta i en diskussion, men som det ser ut nu är det rent nonsens.

*noterat: Oärligheten i noten. Det Jägareförbundet sade var att risken för en hund att skadas av varg i ett vargrevir var 1400 ggr större än att skadas av trafik. Genom att ta bort den lilla definitionen har upphovsmannen till statistiken slutligen avslöjat sig. Upphovsmannen har inte haft som syfte att presentera kalla fakta relevanta för en debatt. Upphovsmannens syfte har snarare varit att påverka debatten i en bestämd riktning!

4 kommentarer:

  1. Ja sånt här gillar jag. När man dissekerar påståenden för att bena ut hur det egentligen borde ställas fram för att vara relevant. Allt för mycket riktade budskap med agendor kommer fram på FB, om såväl jakt som invandring. Hatten av, bra jobbat!

    SvaraRadera
  2. Den där "skriften" dyker upp på nätet med jämna mellanrum, den är så urbota korkad så det är väl inget att fästa sig vid.
    Det finns en del andra "skrifter" som dyker upp på nätet som är lika irrelevanta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag såg den dyka upp med jämna mellanrum, därför reagerade jag. Men jag kan inte påminna mig om att jag sett den sedan jag skrev detta inlägg.... Nåja, den lär återkomma, men då är det ju bara att hänvisa hit...

      Radera