Om Jakt & Jägare i Svenska Journalistförbundets tidskrift

Till och från tycker jag att Jakt & Jägare briljerar vad gäller undersökande journalistik. Speciellt Leif Andersson har sina riktigt goda stunder då han tydligt sätter fingret på olika problem och fenomen relaterat till jakt och samhälle.

Men alla är inte nöjda med Jakt & Jägare. Söker man i Journalistfackets tidskrift Journalistens artikelarkiv så är Jakt & Jägare den jakttidning som oftast dyker upp. Ibland handlar det om att man har en exceptionell ökning av såväl upplaga som spridning, en gång handlade det om att en text av en av tidningens frilansjournalister i princip rakt av kopierats till Aftonbladets blogg. Fler artiklar handlar om att Jakt & Jägare ligger fasligt nära journalistiken s gränser:

En kritisk artikel som pekar ut en miljöchef på en länsstyrelse som potentiell förstörare av rovdjursfällor klandras av pressombudsmannen:

Tidningarna Jakt & jägare och Expressen klandras av Pressens opinionsnämnd, PON, för artiklar om en tvist mellan en miljöchef på länsstyrelsen och en jaktkonsulent. Båda tidningarna föritade sig för ensidigt på jaktkonsulenten som källa.

En hel räcka artiklar i Journalisten handlar om att Jakt & Jägare kritiserat en artikel om APU spåraren Conny X (som jag också skrivit om se även här). Artikeln som J&J kritiserade var publicerad i Jaktmarker och Fiskevatten.

 Tidningen Journalisten lyfte fram att inte bara redaktören för Jaktmarker och Fiskevatten borde tillfrågats, snarast borde även den frilansjournalist som skrev artikeln ha fått ge sin syn. Hon nekades att publicera ett gemäle på J&J kritiska artikel:

- Jag vill ha genmäle, man kan inte göra så här. Att få ge min version är kutym. Tidningen har överhuvudtaget inte ringt och bett om min version. Min trovärdighet som journalist blir dragen i smutsen. Jag tycker det handlar om förtal, säger hon.

 Efter artikeln i Journalisten utlovades frilansen ett gemäle. Men gemälet blev en intervju:

En frilansjournalist har sedan å Jakt & Jägares vägnar ringt upp henne och bett om hennes version.
- Det här är inget genmäle - jag har ingen anledning att lita på vad den här tidningen skriver. Jag vill få in mitt eget genmäle i anslutning till artikeln på nätet och i nästa pappersutgåva, säger XX.
NN menar att XX misstolkat vad han menat med genmäle:
- Vi gör en uppföljning av det här och ger henne tillfälle att säga vad hon tycker. Hon får säga i stort sett det hon har skrivit till mig.
- Som jag ser det får hon en fullvärdig chans till genmäle samtidigt som vi tar ett nytt journalistiskt grepp om det här, säger NN.

Själva intervjun hittar ni här.  Jag kan förstå att frilansjournalisten inte var nöjd med den:

Conny X är själv före detta polis och påstår sig ha spårkunskaper utöver det vanliga, metoder som han lärt sig av indianer. I intervjun i Jaktmarker & Fiskevatten säger han sig bland annat kunna räkna ut var ett spårat djur kommer att dyka upp.

”Känner markens vågrörelser”

Han berättar hur han lägger sig ned på marken och känner lukten av marksaften och markens fuktiga vågrörelser. Genom det kan han få en uppfattning om i vilken riktning en gärningsman försvinner.
Jakt & Jägares artikel om intervjun gör frilansjournalisten XX upprörd.

Artikeln kan läsas här:
– Ni har förutfattade meningar och tror att jag skulle ha något samröre med Conny X, säger hon.
Conny X använder en artikel skriven av XX på hemsidan för sin Trackerschool. Det är en intervju från tidningen Metro, gjord 2005 då Conny X åkte till USA för att lära sig spårmetoden.
– Han använder väl artiklar på hemsidan som han tycker kan vara bra för hans verksamhet, kommenterar XX.

• Varför ställde du inga kritiska frågor när han berättade om så häpnadsväckande metoder?

– Varför skulle jag ställa kritiska följdfrågor? Det är klart att han har sakkunskap. Jag ifrågasätter inte poliser, officerare och andra människor med sakkunskaper. Det här är metoder som han lär ut till människor, bland annat jägare. Jag är frälst, sa en jägare till mig, svarar XX.

Att Jakt & Jägares chefredaktör har varit i blåsvädret på annat sätt framgår också av sökningen i Journalistens artikelarkiv. Denna gång handlar det om utgivaransvar vad gäller uppgifter på hemsidan:

I juni 2010 publicerades på Jakt & Jägares sajt information om att skälet till att en medlem uteslutits ur Jägarnas Riksförbund var att denne framfört hot. Tidningens chefredaktör NN skrev i en kommentar på sajten att anklagelserna var så allvarliga att det var ett fall för SÄPO. Personen namngavs.
Den utpekade personen valde att stämma NN för förtal i tingsrätt och krävde 100 000 kronor i ersättning.
Under domstolsförhandlingen i tingsrätten hävdade NN att han inte var ansvarig utgivare för tidningens sajt, eftersom det inte hade gjorts någon anmälan om utgivarskap för tidningens sajt till Myndigheten för radio och TV. Därmed ska det enligt NN inte ha funnits någon ansvarig utgivare alls för sajten.

 Tingsrätten fällde NN, som överklagat domen.