Härom dagen klev en kvinnlig vargskytt i Örebrotrakten fram i media med namn. Det skrevs om henne på Jägareförbundets hemsida. Hon blev omedelbart hotad. Kikar man i gästboken på hennes hemsida så kan man läsa rätt mycket obehagligt, det obehagliga börjar ungefär vid gästboksinlägg 272.
Enligt uppgift har skytten gjort en polisanmälan, åtminstone avseende hotfulla telefonsamtal. Hon har mitt fulla stöd, hon har inte gjort något fel!
Hade vargen skjutits i samband med illegal jakt hade jag förstått protesterna och tyckt att de var motiverade, men i dagsläget har vargen skjutits legalt baserat på ett regeringsbeslut. Då är det inte OK att hotas (att hoppas att någon dör på samma sätt som vargen är t.ex. ett tydligt hot) på det vis som görs i gästboken. Vill man protestera får man gå demokratiskt till väga, utnyttja media för att sakligt argumentera för sin sak. Men det där att vara saklig är svårt då en väldigt stor del av sveriges befolkning nu bor i städer och saknar direkt kontakt med djur och natur och därför baserar sina åsikter på känslor snarare än erfarenheter. Men det är OK, dessa får också uttrycka sin åsikt, en åsikt som väger lika tungt som min därför att det är en demokrati vi lever i. Men att hota någon som gör sig offentlig efter en demokratiskt beslutad handling med bred majoritet i riksdagen är fel och fullständigt förkastligt.
Min stilla undran är var övrig media håller hus. Varför skriver man inte om hoten? Varför är det bara jaktpressen som lyfter fram detta demokratihot?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar