Norwegian hunters outnumber wolves 763 to one, according to new figures for licences to kill population that could be as low as 30Som vanligt väljer man att bortse från att de norska vargarna tillör en skandinavisk gren av den gigantiska ryska populationen. Självklart väljer tidningen att lyfta fram lägsta möjliga siffra på populationen, en siffra som givetvis även bortser från de vargar vars revir är nationsövergränsande. Det roliga i sammanhanget är att det är en Elisabeth Ulven som skrivit artikeln i the guardian...
Denna typ av billiga poänger, att många jägare registrerar sig för att jaga ett fåtal djur, är inget nytt. Det visar bara att jägarkåren är seriös och följer myndigheternas instruktioner. Trots det användes motsvarande siffror emot jägarkåren i samband med de första licensjakterna på varg i Sverige för ett par år sedan då lite drygt 10.000 jägare registrerade* sig för att fälla 27 vargar. I Naturvårdsverkets analys konstaterades det att många anmälde sig men avsevärt färre deltog.
Hur som helst. Hur många vargar som än kommer att få fällas så är antalet jägare högre än antalet djur. Så är det även vid älgjakt. Cirka 90.000 älgar fälls årligen i sverige av sveriges totalt knappt 300.000 jaktkortlösare. 90% av dessa anger att de någon gång under året jagar älg.
____________________
*Här skall man vara medveten om att det formellt sett bara var jaktledarna som behövde anmäla sig till 2010 och 2011 års jakter.
Inte till ämnet men surfade förbi Vargsymposiet i Vålådalens hemsida och tycker det är lite märkligt att en mötesplats som själva säger sig sträva efter att vara en mötesplats där både förespråkare som motståndare till varg har en så tydlig inställning för varg. Ta bara rubriken på kommande träff citat från
SvaraRaderahttp://www.vargsymposiet.se/foredragshallare/
"En övergripande rubrik för Vargsymposiet 2016 är – ”med sikte på framtiden”.
Vi vill att symposiet och föredragen ska hantera frågan hur vi kan samexistera med rovdjuren – inte om."
Ok det är iofs en verklighet vi lever i att vargen verkar vara här för att stanna om vi inte går ur alt förändrar EU direktiv mm mm men när även första föredraget man ser är
Marcus Eldh, Wild Sweden
Positiva socioekonomiska effekter av stora rovdjur.
Man vill alltså inte ge en neutral genomsyn utan tänker endast fokusera på de positiva socioekonomiska effekterna på scen. Hur tänker man då få till en diskussion kring för och nackdelar och på så sätt hitta en genomförbar framkomlig väg i vargförvaltningen? Att ex Svenska Jägareförbundet sågat Naturvårdsverkets konsekvensutredning, där de socioekonomiska effekterna ingår, jäms med fotknölarna verkar inte vara något som skall tas upp till diskussion och inte heller andra kritiska röster vad jag förstår.
Det finns dock en del andra föredrag som verkar kunna vara intressanta. Gissar att SJF genom bl.a. Glöersen kommer göra ett besök och då hoppas jag de nyanserar bilden lite.
Jo, jag blev nyfiken och kikade också på föredragslistan. Den kändes helt klart sned.
RaderaBlev väldigt nyfiken på Jarlås & Schultzes föredrag om hur svårt det är med utrednignar om jaktbrott. Jag misstänker att den efterlängtade självkritiken kommer att utebli.
Jarlås och Schultzes självkritik består nog mest av att de inte lyckades sätta dit de åtalade trots bristande bevis...
Radera