Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

måndag 23 november 2015

Förvaringsregler för vapen är inte på skoj

Det är inte på skoj som vi i Sverige har så strikta regler för hur vapen förvaras. I USA är förvaringsreglerna inte lika skarpa som i Sverige och det är något som märks i skottskadestatistiken. Under åren 2008-2011 dog i genomsnitt 62 barn* varje år till följd av oavsiktligt avlossade vapen. En annan studie anger att genomsnittssiffran är så hög som 110 dödsfall**. Det vanligaste händelseförloppet är att ett barn hittar ett undanstoppat vapen. Ett vapen som är laddat och allt för ofta osäkrat. Barnet leker med vapnet, som går av och dödar ett annat barn.

Som väl var så hör vi mycket sällan om motsvarande händelser i Sverige. Dels beror det på att det finns ungefär 1/3 så många vapen per 100 invånare i Sverige som i USA, delst beror det på att den svenska befolkningen är lägre men framför allt så är det min bestämda åsikt att de Svenska förvaringsreglerna är en direkt förklaring:
Den som har tillstånd att inneha skjutvapen är skyldig att ta hand om dem och hålla dem under sådan uppsikt att det inte finns risk för att någon obehörig kommer åt vapnen. När skjutvapen inte används ska de förvaras i godkänt säkerhetsskåp som ska uppfylla kravet för SS 3492. Ett godkänt skåp är försett med en blå dekal med texten SS 3492, som sitter inne i skåpet.
Hade alla hållit sig till detta så hade det inte varit några problem. Men nu är människor bara människor och det innebär att det alltid finns personer som slarvar. Själv brukar jag vänta några timmar innan jag stoppar in mina vapen i skåpet när jag har varit på jakt. Jag låter dem anpassa sig till rumstemperatur, torkar av eventuell kondens och drar loppet. Men vapnet befinner sig under uppsikt.

En som inte hade sina vapen under uppsikt var den 55-åriga man i Alvestatrakten som nyligen dömdes till 50 timmar samhällstjänst och villkorlig dom för vapenbrott efter att en pojke lånat en revolver och skjutit familjens hund:
Växjö tingsrätt anser att hyresvärden har gjort sig skyldig till vapenbrott av normalgraden. Enligt rätten kan brottet inte anses som ringa eftersom vapnet var fullt brukbart och dessutom "förvarades på ett sådant sätt att ett barn har kunnat komma i besittning av det", vilket enligt rätten ses som mycket allvarligt.
Pojken bodde med sin familj i mannens hus, där de hyrde bostad. Mannen bodde alltså inte i bostaden, den var uthyrd och vapenskåpet stod kvar. Dessutom var nyckeln placerad på ett sådant sätt att pojken kunde hitta den och komma in i skåpet. Detta var väldigt illa. Det som gjorde saken än värre var att mannen inte hade licens för vapnet. Ett vapen som var en pluggad revolver som mannen köpt på postorder (Hobbex?) på 1970-talet och "för skojs skull" borrat upp. Själva vapnet var alltså illegalt. Förvaringen var illegal då en obehörig kom åt vapnet. Effekten var tragisk, pojken sköt nämligen familjens hund i huvudet/nosen. Hunden dog inte utan blev så illa skadad att grannen ryckte in och avlivade hunden.

Mannen har licens på ett antal legala vapen. Jag är nyfiken på vad som händer med dem. Jag tycker nog att mannen visat stor olämplighet att vara vapeninnehavare. Dels på grund av innehav av illegalt vapen och dels på grund av hur han förvarade sina vapen.

Vad tycker ni?
____________
*i åldern upp till 14 år.
**detta baseras på en studie över skadestatistik för 16 stater under perioden 2005-2012, Det finns inte samma statistik för alla stater men forskarna anser att de 16 staterna är representativa för USA som helhet.

6 kommentarer:

  1. Det beror väl helt och hållet på hur han förvarade nyckeln. Fick jag tid på mig skulle jag förstås hitta din nyckel också om du förvarar den hemma. Här finns förstås utrymme för stort godtycke.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ju därför man inte skall ha nyckeln hemma, själv har jag den alltid med mig. Personligen tycker jag att det borde vara straffbart att ha den gömd hemma, det föreslog jag även i mitt svar på vapenlagsremissen 2013, kolla punkt 4 mot slutet:
      http://lipoptena.blogspot.se/2013/05/remissvar-vapenutredningen-sou-20137.html

      Radera
  2. Inte alls, låter som det vanliga omvända ansvaret. Föräldrarna borde lärt barnet om vapen och att inte bemäktiga sig andras ägodelar.

    När jag var liten hängde jaktvapnen på väggen, inte fan sköt jag någon för det. Det gjorde inte heller mina syskon, släktingar eller kompisar. Eller någon annan i bekantskapskretsen.

    I ett fritt land med en fri befolkning är det så. I ett ofritt land låser man in saker för att de oansvarsfulla ska kunna härja fritt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vapenvett är inget som befolkningen lär sig längre så att ungen inte fick lära sig det är inte så förvånande.

      Radera
  3. Står vapnet framme på tork så låses slutstycke eller förstock in.

    SvaraRadera
  4. Klar som fan att han skall bli av med sina vapen och aldrig få ha några igen.
    Han visste att revolvern var olaglig, och även om den anskaffades och borrades upp av ungdomligt oförstånd på sjuttiotalet så har han haft alla chanser i världen att göra sig av med den.
    Det har varit ett par vapenamnestier eller så är det ju bara att såga sönder den och kasta delarna i närmsta sjö.
    Att grabben sedan "bara" sköt den stackars hunden får man nu vara lycklig för, han kunde nog lika gärna ha siktat på en kompis/syskon/tant Agda.
    Om sedan en fjorton/femton-årig kille inte har förstånd nog att låta bli att sikta, och trycka av med en upphittad revolver, mot en hund så bör man nog ha lite uppsikt på den gossen ett bra tag till.
    I den åldern börjar man få göra saker som att köra moped och ligga. ´Då bör man nog kunna räkna ut vilka konsekvenser ens handlande får.

    SvaraRadera