Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

lördag 31 januari 2015

Fel tänkt av domstol, polis och jägareförbundet - om vapen för jakt

Ibland blir jag lite trött. Det finns en mycket konservativ syn på jakt och vapen inom delar av jägarkåren (men även polisen och domstolsväsendet). Just denna gång tänkter jag på den extremt konservativa inställningen till våra jaktvapen. Personligen anser jag att man bör sträva efter en utveckling inom vapensfären som ger så god precision och kan hanteras så säkert som möjligt, detta i syfte minska risken för olyckor samt skadeskjutningar. En sak som tveklöst ökar precisionen är pistolgrepp på våra jaktgevär. Det finns en precisionsmässig anledning till att många sportskyttevapen har den tvära utformning de har på greppet. Att då konsekvent avfärda pistolgrepp, även på repetergevär och inte bara halvautomater, är en mycket märklig inställning från myndigheter och intresseorganisationer. Sedan hav vi fenomenet fällbar kolv som ju är förbjudet på halvautomater och pumprepeterade vapen. En fällbar kolv gör vapnet lättare att frakta i skog och mark, som hundförare så har jag många gånger övervägt att skaffa ett vapen där en fällbar kolv kan monteras.

Härom dagen ställdes detta på sin spets. ATL rapporterade då (läs även vad Jaktjournalen skriver):
Mannen vill ha sitt vapen till jakt - men samtliga instanser säger nej, med hänvisning till att det är alldeles för militärt till sin utformning och funktion.
Såväl polismyndigheten i Jämtland som förvaltningsrätten i Härnösand har avslagit mannens ansökan.
Nu gör även kammarrätten i Sundsvall samma bedömning - då vapnet anses vara alltför militärliknande och inte är lämpligt för jakt.

Pistolgrepp

Jägaren, som är bosatt i Åre kommun, ansökte om att få ha kulgeväret , ett Accuracy International modell AX338 Lapua Magnum, till jakt för två år sedan.
Naturvårdsverkets regler innehåller inte några begränsningar för denna typ av manuellt omladdade jaktvapen, påpekade mannen.
Han framhöll också att det aldrig skulle falla honom in att använda ett undermåligt jaktvapen som i värsta fall leder till skadeskjutningar.
Polismyndigheten tyckte dock att vapnet, som bland annat har fällbar kolv och pistolgrepp, är olämpligt att jaga med.

Farligt i fel händer

Svenska Jägareförbundet, som yttrat sig i fallet, är av samma uppfattning - och förvaltningsrätten höll med.
Inför prövningen i kammarrätten hade yttrande begärts in från rikskriminalpolisen, som konstaterar att det aktuella vapnets funktioner är att betrakta som primärt militära.
Rikskrim anser också att vapnet är farligt om det hamnar i händerna på fel person.
Kammarrätten håller med och avslår mannens överklagande.

För tydlighetens skull kan det vara bra att känna till Jägareförbundets policy avseende pistolgrpp och vikbar kolv, en policy som alltså är mer restriktiv än lagens ord:
Ur jaktlig synpunkt motiverade funktionella tillbehör, material och färgsättning ska inte påverka bedömningen huruvida ett vapen ska anses militärliknande eller inte. Exempelvis anses inte benstöd, rekylbroms, ljuddämpare, syntetkolv, mörk färg eller kamouflagemönster medföra att ett vapen anses militärliknande. Det är främst vapnets konstruktionsprincip och utformning av kolven, som avgör huruvida ett vapen ska anses militärliknande eller inte, tillsammans med totalvikt och kaliber. Exempelvis kan samtliga vapen med vik- eller fällbara kolvar samt kolvar av teleskopiskt typ, kolvar med rena pistolgrepp som möjliggör att vapnet kan avfyras utan att stödjas mot axeln, kolvar som omsluter pipan för montering av diverse tillbehör som lampor och lasersikten, anses militärliknande eftersom sådana tillbehör inte är rent jaktligt motiverade.
Som jag nämnde inledningsvis är detta feltänkt. Såväl fällbar kolv som pistolgrepp kan lätt motiveras rent jaktligt. Montering av extra utrustning är vitalt för eftersksjägaren och i vissa fall skyddsjägaren då en alternativ montering ovanpå kikarsiktet ger ett topprankt vapen och montering direkt på pipan förändrar träffläget. Därmed måste sista stycket i den citerade delen av policyn ses som direkt felaktig.

I dommen framhåller Kammarrätten att vapnet förvisso är godkänt enligt Naturvårdsverkets föreskrifter men att det inte uppfyller vapenlagens krav på lämplighet:
Vidare framgår av utredningen i målet att vapnet har pistolgrepp, löstagbar kolv och kan avfyras utan stöd mot axeln. Svenska Jägarförbundet, polismyndigheten och Rikspolisstyrelsen är ense om att dessa egenskaper inte är jaktligt motiverade samt att de får anses militärliknande eller primärt endast motiveras av rent militära behov.
Här dyker det upp ytterligare feltänkt. Såväl polis som Jägareförbund borde väl rimligen inse att ett vapen som utan extrautrustning som benstöd, optik (kikarsikte/rödpunktsikte) eller ljuddämpare väger 7,8 kg och är ungfär en meter långt med kolven infälld rimligtvis inte kan hanteras med en hand. Om man nu inte tror att filmens värld är sanning. 
Är det detta man föreställer sig?
Då glömmer de bort att det är ett repetervapen licensen gäller.

2 kommentarer:

  1. Är det hem&skola som bestämmer nuförtiden?

    SvaraRadera
  2. Och Gud förbjude att kolven omsluter pipan. Då kan det gå hur som helst. Se bara på alla gamla m96or.
    Det är dags att revidera naturvårdsverkets regler och sparka jägarförbundet i ändalykten.
    Att inte tillåtas jaga med moderna vapen är ju bara fånigt.
    Att jag inte kan jaga med en AR, en m1 karbin eller en M1a (Civil m14) men jag kan jaga med en Browning BAR är bara löjligt.

    SvaraRadera