Är Jan Guillou en 10- eller 20-taggare? Eller kanske returbock?

Jag hade missat hela mediestormen kring biografin om Jan Guillou. Det är ju faktiskt ganska tungt att dra in en bok pga dålig faktakoll. Illa av förlaget. Illa av författaren....

I DN kan man i alla fall läsa:

Det oklart vad som händer med Paul Frigyes bok om Jan Guillou efter att Norstedts återkallat boken. Jan Guillou själv kommer inte att hjälpa till med faktakontrollen inför en eventuell nyupplaga.

I tisdagens SVT:s ”Gomorron Sverige” ville Jan Guillou stoppa Paul Frigyes bok ”Höjd över varje misstanke”. I boken påstås bland annat att Jan Guillou skulle ha blivit relegerad från internatskolan Solbacka 1960 och att hans berättelser om hans fars och farfars engagemang i den franska frihetsrörelsen inte stämmer. Men i samtal med Paul Frigyes visade Jan Guillou under sändning upp dokument som styrker hans versioner, bland annat slutbetyget från Solbacka med tre stora A.

Hela den hittills tryckta upplagan om 2000 böcker dras tillbaka...

Jan Guillous avslutande kommentar i artikeln är oslagbar. Men visar den på självinsikt eller brist på självinsikt? Döm själva:

– Det ena är att jag ofta, och ibland kanske för högljutt eller aggressivt, kritiserat avarter inom journalistiken. Det andra är naturligtvis att jag har ett trofévärde. Jag är ingen jävla tiotaggare. De som säger det vet för lite om jakt. Jag är en tjugotaggare.

Ja. Han kanske var en 20-taggare när han precis börjat ge ut sina böcker om Hamilton som fortfarande sysslade med lite samhällsjournalistik i Uppdrag Granskning. Men nu? Nu är han en författare som mest lever på gamla lagrar, som tillåts tycka om allt och ingenting oavsett om han har något på fötterna eller ej och utan att någon reagerar över dubbelmoralen i vad han skriver eller säger (vilket jag har diskuterat tidigare, här,  här och här)

Eller?
Har jag uppfattat honom fel?
Är han fortfarande en 20-taggare?
Eller har han passerat bäst-före-datum och blivit en returbock?