Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

måndag 7 oktober 2013

Metro djävla Metro

Jag är rätt less på gratistidningen Metro vidd et här laget. De är duktiga på det där med dålig journalistik. Antar att eftersom de är gratis så kan de inte betala journalisterna något vettigt arvode och får artiklar därefter. I vanliga fall brukar jag inte hugga, men jag gjorde det i våras när de helt felaktigt betecknade en militär kniv som jaktkniv. Detta av den enkla anledningen att de på det viset associerade mordet till jakt vilket är helt felaktigt. Precis lika fel som att associera Breiviks massmord på Utöya till jakt bara för att hans licens på en Ruger mini 14 gällde hjortjakt. Idag har Metro gjort det igen:
Dödsmagasin? Hur kan man få till något så urbota korkat och osmakligt? Hur kommer det sig att de inte skriver något om Breiviks bomber i Oslo? De var väl, om jag minns rätt, gjorda på modellflygbränsle, aluminiumpulver (t.ex. färgaffärer) och natriumnitrat (tänk salpeter i kryddhyllan)? Dessa ämnen säljs ju också lagligt i Sverige över disk.

Att kalla magasinen för "Breivik-magasin" som man gör i nätversionen är ju lika dumt och osmakligt det. Ungefär lika osmakligt som att kalla en revolver i .357 magnum för Palmepickadoll.

Sedan är hela artikeln proppfull med felaktigheter. Det påstås att vapnet ursprungligen konstruerades för militärt bruk, vilket ju är fel. Den konstruerades för civilt bruk varefter en militär version togs fram. När polisens "expert" intervjuas säger han att den kan konverteras till k-pist. Men eftersom patronen 223 remington är en gevärspatron är detta definitionsmässigt fel. Totalt fel.

Nåja, nu till själva magasinen. Där har vi en annan problematik. Magasin på halvautomater vid jakt, då är det väl 5 alternativt 3 skott som lagen föreskriver beroende på viltart. Poängen med att vara kritisk mot de restriktioner som föreslås i vapenutredningen är att de gläntar på en mycket obehaglig dörr. De testar nämligen gränsen. Går detta igenom - att de retroaktivt kan dra in givna livstidslicenser på t.ex. k-pistar så ger det framtida utrymme att komma med ytterligare begränsningar som tveklöst kommer att slå mot jägarna. Därför är det viktigt att även jägare i egenskap av vapenägare ställer sig solidariskt kritiska till utredningen som helhet. Vi bör fråga oss om utredningen kan förväntas leda till de effekter som efterfrågas eller om det bara är snömos. Jag är en av få jägare som faktiskt läst utredningen i sin helhet och funderat över dess innebörd, den fick mig att skriva ett remissvar som jag skickade in till Justitiedepartementet.

Nae, artikeln känns faktiskt planterad. Antagligen av polisens "expert" som driver en synnerligen vapenrestriktiv linje väldigt hårt. Och journalisten har agerat nyttig idiot för att föra ut polisens linje helt okritiskt. (Namnet på polisen och journalisten får du i artikeln, jag har ingen lust att skriva ut dem)

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar