Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

måndag 5 augusti 2013

Vad är det med polisen och vapenlicenser i Västra Götaland?

Polisen i Västra Götaland har länge dragits med långsam handläggning av vapenlicensärenden. I helgen uppmärksammades det i P4 Sjuhärad:

Lyssna: Polisen:"Jobbar för att korta väntetiderna"


Lyssna: Polisen:"Jobbar för att korta väntetiderna"

Min spontana fundering är om man har rätt rutiner. Arbetar man verkligen på rätt sätt om man är i ständigt behov av kompletteringar? Tolkar man föreskrifterna rätt om man verkligen behöver kompletteringar hela tiden? Jag är godkänd för 6 jaktvapen och har varit så i många år. Jag har redovisat mitt behov. Men varje gång jag byter ett vapen ställs kravet att jag åter igen skall redovisa behovet. Det är ju inte så att jag jagar mindre nu än när jag plockade ut mina första vapen utöver den vanliga garderoben om 4 vapen. Näe, snarare är det så att polisen systematiskt använder Västra Götaland som ett försöksområde för att se hur långt det går att driva en restriktiv tillämpning av licenshandläggningen.

Problemet med saktfärdig handläggning i Västra Götaland är inte nytt. Detta är något som drabbar såväl privatpersoner som handlare. Handlare genom att de står med uppbokade vapen som de inte får ut pengar för, Torsbo Handels hade för ungefär ett år sedan bortåt 1000 vapen stående, vapen där man väntade på licenshandläggning. Hundratals anmälningar har gjorts till JO. För ett och ett halvt år sedan fattade JO beslut i ett par sådana ärenden:
JO har behandlat och fattat beslut i två av alla de anmälningar som kommit in och där håller myndigheten med om att handläggningen dragit ut för mycket på tiden. Men då polismyndigheten själva har beslutat om en egenkontroll kring vapenlicenshanteringen uttalar de sig inte ytterligare i ärendet.
Den så kallade egenkontrollen har uppenbarligen inte fungerat vilket jag tycker är illa. Så illa att jag vill uppmana alla som söker vapenlicens och får vänta längre än de i radioinslagen angivna 30 dagarna att JO-anmäla polisen (egentligen är det 3 veckor som gäller för myndighetsutövning, men OK för 30 dagar).  Att JO-anmäla är enkelt. Det är bara att gå in på JO-s hemsida och följa instruktionerna där.
Hur som helst. När man läser polisens remissvar på vapenutredningen klarnar en hel del. Det blir helt plötsligt uppenbart att polisen vill begränsa det legala vapeninnehavet i Sverige. Och man använder Västra Götaland som försöksområde i fråga om hur långt man kan driva en restriktiv licensgivning:
Många menar att polisen i Västra Götaland ställer extremt höga krav och tillämpar egna regler som inte finns hos andra polismyndigheter. Är det orsaken till att handläggningen tar så lång tid?
– När det gäller enhandsvapen kan det vara så att vi har begärt in mer omfattande intyg än vad man gjort på andra håll. Ett antal sådana fall prövas nu av kammarrätten och domarna därifrån börjar komma. Vår chefsjurist tittar nu på om vi i Västra Götaland har tolkat lagstiftningen rätt, säger Morgan Orvenholts.
Ett dussin sådana domar tas med i polisens remissvar på vapenutredningen, de används som argument för den restriktiva hållning som präglar Västra Götalandspolisens licensgivning är motiverad och antagligen kan komma att drabba resten av sverige också..... Men frågan är om andra kammarrätter runt om i Sverige hade gjort samma bedömning? Jag tror inte det! Och det är väl just därför som man bara lyfter fram domar från Västra Götaland...

I dagsläget är det framför allt sportskyttar, primärt dem som sysslar med enhandsvapen, som drabbas av systemet. Men i förlängningen kan man tänka sig att även jägare kommer att drabbas. Det skulle inte förvåna mig om polisen kommer att försöka bli restriktivare vad gäller halvautomatiska vapen över lag. Nu är det förvisso inte alla jägare som har halvautomater men om jag förstått rätt gäller 20-30% av vapenlicensärendena nu för tiden om halvautomater..... Och hur blir det med pumpvapen och rakrepeterande vapen? Det är också potentiellt snabbskjutande vapen. Tyvärr tänker polisen fel. Som jag lyft fram många gånger tidigare är de legala vapnen inte något samhällsproblem. Det är inte vapen med legalt ursprung i sverige som används i dödsskjutningar i våra storstäder. Polisen skriver själva:
Flertalet av de vapen som tas i beslag i Sverige har sitt ursprung på västra Balkan.
Så varför ger man sig då på sportskyttar och jägare?

7 kommentarer:

  1. Vilka delar av polisledningen har gått från försiktighet och riskplanering till paranoida vanföreställningar om medborgarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Någon stans på vägen har det hänt något. För lite drygt 20 år sedan gjorde Leif GW Persson en liknande vapenutredning i vilken han föreslog kraftiga restriktioner av vapengarderoben. I sitt remissvar till den utredningen skrev polismyndigheten bland annat:

      "Polismyndigheten kan inte finna att den så kallade behovsprövningen spelar någon större roll för att förhindra missbruk av vapen. Tesen att en minskning av det totala vapeninnehavet skulle leda till ett minskat missbruk förefaller föga plausibel."

      Jag tror personligen att det är det nedlagda gränsskyddet som är boven i dramat. Har man i princip ingen tullkontroll för resande från annat EU land är det rätt självklart att det kommer in vapen (även om polisen efter sin halvhjärtade satsning på smuggelvapen menar att vapnen redan finns i landet).

      Sedan tror jag att legala vapeninnehavare som Breivik i Norge och Mangs i Sverige har spätt på Polisens illvilliga tolkning av sin uppgift. I mitt remissvar på vapenutredningen lyfter jag fram två faktorer som jag är övertygad om skulle få större effekt än polisens nuvarande linje:

      " 2. Bakgrundskontrollen av de som söker vapenlicens måste öka. Det måste göras bakgrundskontroll mot såväl belastningsregister som SÄPOs register. Kraven kan inte vara lägre för civilt innehav av vapen än för att t.ex. bli soldat eller hemvärnsman. Sökandes make/maka/sambo skriven på samma bostad bör också bakgrundskontrolleras, att en make/maka till en grov brottsling kan beviljas vapenlicens är naturligtvis tveksamt ur samhälleligt säkerhetshänseende.
      3. Lagen om läkares skyldighet att anmäla till polis när en patient är olämplig att inneha skjutvapen måste tillämpas med självklarhet och inte som idag endast i undantagsfall. "

      Radera
    2. Om polisen känner till ett antal människor som de anser inte bör ha vapen bränner de förtroende om de försenar för alla i stället för att punktmarkera. Det är en underlig prioritering i en verksamhet som bygger på förtroende, vår polistradition är inte konfrontativ men den måste vårdas för att bestå.

      Radera
    3. Exakt så.
      Men av någon anledning är man nu ute efter det legala vapeninnehavet, och det på allvar. Samma sak på EU nivå. Man vill helt enkelt ha bort vapnen även om man inte säger det högt.
      Lite om en enkät som är ute nu kan man läsa här. http://www.jaktojagare.se/ge-eu-din-asikt-om-vapenfragor
      Enkäten är lurig, den har flera frågor som är ställda på ett sådant sätt att de öppnar upp för politikerna att påstå att de har stöd för kraftiga skärpningar av legalt vapeninnehav.

      Radera
  2. Svar
    1. Har jag skrivit det? Hittar det inte genom sökning, men om jag skrivit det så avser jag i så fall licens på jaktvapen.

      Annars är väl det som kan kallas "jaktlicens" det statliga jaktkortet som man betalar till kammarkollegiet varje år för att få jaga i sverige.

      Radera
    2. Kaping!
      Där föll polletten ner. Ja, det var ju ett löjligt formaliafel av SR.

      Radera