Svammel och enstaka korn av sanning från Rovdjursföreningen

Härom dagen publicerade Rovdjursföreningen en debattartikel i Östersundaposten om att den svenska björnstammen skjuts ner i det dolda. Artikeln innehåller såväl ogrundade påståenden som viktiga fakta som vilken jägare som helst ställer upp på. Men först skall poängteras att jägarna länge hävdade att den svenska björnstammen var stor, och man fick rätt när inventeringsmetoden ändrades från kvalitetssäkrad spårning/synobs till dna inventering av björnskit. Över den tid det tog att utföra laboratorieanalyserna kan man säga att den svenska björnstammen fördubblades. Men visst kan man ha bättre koll, å andra sidan så har vi en björnstam på i runda svängar 3000 individer nu (eller snarast 3200 individer 2008). Sedan dess har det varit en tilldelning på 5-10% av stammen, det tror jag är mindre än tillväxten men Ann Dahleus påstår:

Nettotillväxten har sannolikt varit negativ sedan dess. Men ingen vet säkert. Inventeringarna är ofullständiga och i vissa län upp till tolv år gamla.

 Vidare påstår hon också:

Den skandinaviska björnen är inte särskilt aggressiv, enligt forskarna. De incidenter som skett mellan björn och människa har nästan alltid utlösts av människan, ofta genom att skadeskjuta björnen

Vilket också är rent snicksnack. Att jägare oftare än andra är utsatta för björnars vrede beror ju helt enkelt på att jägare till skillnad från andra svenskar faktiskt rör sig i skog och mark, vilket är något jag skrivit om flera gånger tidigare. Andra som rör sig i skog och mark är skogsarbetare, dessa är klart oroade över björnstammens storlek och det med fog. Det handlar helt enkelt om att vissa kategorier av människor löper större risk att stöta på björn när björnen är störningskänslig.

Det jag ställer upp på i Dahleus insändare är dock:

En ny populationsberäkning görs omedelbart och att regelbundna inventeringar görs.

Detta är självklart, det är genom sådana beräkningar man kan tillämpa adaptiv förvaltning vilket trots allt måste ses som det lämpligaste förvaltningsssättet. För övrigt skall debattartikeln ses som den tendentiösa partsinlaga det är frågan om.

Edit: en rad om adaptiv förbaltning tillagd 11/6