Skulle hunden varit uppe i sätet?

Läser i DN:

Ett par som åkte med SJ mellan Sundsvall och Stockholm gjorde en anmälan sedan de tvingats ha en nosande och slickande jakthund vid sina fötter.

Mannen mittemot vid bordet för fyra hade betalat för två platser men på ena sätet lade han en väska medan hunden fick hålla till på golvet.
Där blev benutrymmet för paret i stort sett obefintligt enligt anmälan till Allmänna reklamationsnämnden (ARN), som nu rekommenderar SJ att betala tillbaka 500 kronor,

Blir lite fundersam.  Tycker ARN att hunden borde varit uppe på sätet? Och har inte SJ speciella avdelningar där man får vara beredd på att det finns djur? 10 av det tåg jag brukar ta är en avdelning i vilken man får medföra djur. I övriga delar av tåget får man det inte. Så varför köpte paret biljetter till just den avdelningen?

För övrigt finns det betydligt värre beteenden som man kan reagera på. Sedan funderar jag på varför de inte bad hundägaren att göra något åt hundens beteende. Skulle det vara så svårt att be om?

Nae. Typiskt svenskt. Inte göra något när det sker utan klaga i efterhand. För övrigt, varför lyfts det fram att det var en jakthund?

Fasen. Jag slänger in en bild på Missan på ett tåg istället, det gör mig på bättre humör:

Som ni ser är MIssan uppe på sätet, men hon ligger på en handduk.