Detta inlägg, som är mitt remissvar på SOU 2013:7, sampubliceras med Cornucopia?
Datum 2013-04-27
Diarienummer:
ert dnr Ju2013/1055/L4
Justitiedepartementet
103 33 Stockholm
Ert dnr Ju2013/1055/L4. Remiss om vapenutredningens slutbetänkande Skärpningar i vapenlagstiftningen SOU 2013:7
Nedan följer
några synpunkter jag har på utredningen SOU 2013:7 Skärpningar i
vapenlagstiftningen.
Inledning
De föreslagna
lagskärpningarna ter sig som en meningslös inskränkning av enskildas möjlighet
att utöva skytte som hobby, en skärpning som kommer att ha föga effekt på
kriminellas tillgång till skjutvapen samt skjutvapens nyttjande i samband med
dödligt våld. Lagskärpningarna är ett spel för gallerierna och missar viktiga
möjligheter som skulle öka den allmänna säkerheten. Förslagen bör i de flesta
fall avvisas och ersättas med lagförändringsförslag som ger reell effekt utan
att ”döda” flera sportskyttegrenar. Det reella problemet är illegala vapen,
inte legalt innehavda vapen då all tillgänglig statistik visar att dessa är
tämligen ointressanta för kriminella.
Skärpning av straffsatser
Att skärpa straffsatserna för vapenbrott är ett bra förslag,
vad gäller detta har jag inget att erinra.
Prövning av föreningar för jakt och målskytte
Om ett system för prövning och auktorisering av föreningar
för jakt och målskytte införs är det av yttersta vikt att det blir ett system
som är enkelt, rättssäkert och genomsiktligt. Allt för stort regionalt godtycke
finns redan idag i fråga om tillämpning av vapenlagstiftningen.
Utredningen missar att föreningar för jakt och målskytte
idag saknar möjlighet att bakgrundskontrollera medlemmars lämplighet när intyg
om skjutskicklighet och tävlingsaktivitet utfärdas. Kanske borde intyg om
skjutskicklighet och tävlingsaktivitet snarare ersättas av ett allmänt omdöme
samt träningsaktivitet? Träningsaktiviteten måste ju ses som viktigare än
tävlingsaktiviteten, delar av sportskyttet måste vara unikt i detta att det
krävs tävlande för att kunna utöva sporten med egna redskap!
Enskildas behov av målskjutningsvapen
Det är rimligt att en som söker vapenlicens har ett
berättigat behov, men att ställa allt för höga krav på skjutskicklighet och
tävlingsaktivitet är kontraproduktivt då innehav av vapen är en förutsättning
för att på ett effektivt sätt kunna förbättra sin skjutskicklighet. Att även
fortsättningsvis bygga in ett moment 22 i systemet skapar misstro mot
rättsväsendet. Viktigare är tveklöst att ställa krav på den sökande utifrån
andra aspekter. Personlig lämplighet, omdöme, psykisk stabilitet och rent
belastningsregister (avseende relevanta förseelser så som våld, narkotika etc) är viktigare än skjutskicklighet! (jfr
avslutande ord punkt 2 och 3 nedan)
Behov av helautomatiska skjutvapen
Redan idag är det så svårt att få tillstånd för
helautomatiska vapen att de ytterligare restriktioner som föreslås i
utredningen, utöver de som jag nämner i avslutningen, förefaller totalt
verkningslösa vad gäller att minska kriminellas tillgång till helautomatiska
vapen. Förslaget som ges kring återtagande av givna licenser förefaller
dessutom juridiskt ogenomförbart eller åtminstone rättsmässigt tveksamt vilket
försöken att retroaktivt dra in givna licenser på ”Ruger mini 14” nyligen visat.
Förutsättning för innehav av halvautomatiska skjutvapen
Under förutsättning att bakgrunds och lämplighetskontroll av
sökande utökas (se nedan, avslutande ord punkt 2) finns ingen rationell
anledning att genomföra vapenutredningens förslag.
Vapenmagasin och andra vapendelar
Att man endast får inneha vapenmagasin som passar de vapen
man har licens för är med viss tvekan ett acceptabelt förslag, det är i linje med reglerna för
ammunition och därför logiskt. Att införa begränsningar i magasinskapacitet
utöver de som redan är specificerade i lag/förordning (halvautomatiska hagel-
och kulvapen för jakt samt pumphagelvapen för jakt) är omotiverat.
Avslutande ord – vad utredningen borde lyft fram
Följande punkter är viktigare för den allmänna säkerheten
och hade fått betydligt större effekt än de skärpningar av vapenlagen som
föreslagits i vapenutredningens slutbetänkande:
1. Insmuggling av illegala vapen måste stoppas. Den
absoluta majoriteten av de vapen som används i illegala sammanhang är insmugglade
från annat land, enligt BRÅ är ursprunget Balkan. Om de mellanlagrats i Sverige
eller kommer kontinuerligt är irrelevant, det är ytterligare införsel som måste
stoppas och det kräver ett ökat gränsskydd och tull, tullens bemanning måste
utökas inte minskas som skett under de senaste åren.
2. Bakgrundskontrollen av de som söker vapenlicens
måste öka. Det måste göras bakgrundskontroll mot såväl belastningsregister som
SÄPOs register. Kraven kan inte vara lägre för civilt innehav av vapen än för
att t.ex. bli soldat eller hemvärnsman.
Sökandes make/maka/sambo skriven på samma bostad bör också
bakgrundskontrolleras, att en make/maka till en grov brottsling kan beviljas
vapenlicens är naturligtvis tveksamt ur samhälleligt säkerhetshänseende.
3. Lagen om läkares skyldighet att anmäla till
polis när en patient är olämplig att inneha skjutvapen måste tillämpas med
självklarhet och inte som idag endast i undantagsfall.
4. Vapenförvaringen i Sverige är överlag god.
Kraven på säkerhetsskåp enligt SS 3492 ger kriminella få möjligheter att komma
över vapen vid inbrott, däremot bör det straffbeläggas att förvara nyckel till
vapenskåp gömd i samma bostad som vapenskåpet. Nyckel skall förvaras på person
eller på annan plats. Detta kommer att förhindra en stor del av de vapenstölder
som trots höga krav på förvaring faktiskt genomförs. En möjlighet är att ställa
krav på att externt kopplad larmanordning finns för den bostad där vapen
förvaras under säkert lås.
5. Centralisera hela vapenlicenshandläggningen så
att regionala skillnader i tillämpning i licensgivning försvinner. Detta ökar
rättssäkerheten och minskar risken för misstag (färskt exempel är felaktig
licensgivning i några län för Ruger mini 14 efter
att detta vapen förbjöds för jakt). Antagligen minskar de genomsnittliga
handläggningstiderna på detta sätt. Eventuellt kan licensansökningskostnaden
höjas om det behövs för att täcka faktiska kostnader och möjliggöra att
tillräckligt många handläggare finns i tjänst för att göra handläggningstiderna
rimliga vilket de inte är i dagsläget.
Relaterat:
Bra! Både att du tar dig tid och väl formulerat!
SvaraRaderaTack!
RaderaBörjar få lite kläm på det där med remisser vid det här laget ;^)
Skämt å sido, har skrivit en handfull i jobbet genom åren samt ett par personliga i frågor som engagerar mig så för min del känns det helt överkomligt att ge sig i kast med en sådan uppgift. Men jag förstår att många andra drar sig för det....
Nästa uppgift blir att skriva något om varg till någon av våra större dagstidningar. SvD eller DN vore bäst, men vi får väl se om jag får in den där.
Riktigt bra skrivet!
SvaraRadera