Några viktiga frågor för jakten idag

Jakten ansätts just nu från många håll. Några hög aktuella frågor som i större eller mindre utsträckning berör vår livsstil är:

Stora rovdjur
Stammarna av stora rovdjur ökar, därmed också kraven på en fungerande förvaltning för att vi skall kunna behålla de fina jaktliga värden som finns runt om i landet. På många håll har förvaltningsmålen skapat problem, i Uppland är rådjursjakten på sina håll nästan borta på grund av starka stammar lodjur. I mellansverige är vargen ett stort problem. Det som är mest problematiskt är att det trots intentioner fårn såväl politik som myndigheter att faktiskt kunna förvalta stammarna så sätter det juridiska systemet och överstatiliga organ käppar i hjulen. Det verkar nästan ett Laissez faire liknande system för rovdjurstillväxt - dvs myndigheterna skall inte blanda sig i utan tillväxten skall sköta sig själv!

Vapen
Successivt genom åren har vi sett allt starkare reglering av vapenlagstiftningen. När vapen används av bus får legala vapenägare leva med striktare förordningar. Detta trots att kraven på registersystem och förvaring av vapen idag är så strikta att de legala vapnen är allt för svårtillgängliga och spårbara för att vara intressanta för buset. Istället används insmugglade vapen. Trots detta föreslås omfattande skärpningar i vapenlagstiftningen, skärpningar som primärt går ut över legala vapeninnehavare. Jag misstänker att detta är början på en politisk strävan att minska vapeninnehavet ytterligare, kanske kommer vi i framtiden se våra vapengarderober minskade från dagens sex möjliga vapen till kanske tre eller fyra? Majoriteten av de svenska jägarna kommer naturligtvis inte att märka något men det finns en grupp aktiva vapenintresserade jägare som i så fall kommer att drabbas hårt.

EUs fågeldirektiv
EUs fågeldirektiv som listar skyddade arter har börjat bli ett seriöst problem för förvaltningen av fåglar. Till skillnad från CITEs rödlistning så tillförs bara arter till fågeldirektivets lista, inga arter plockas bort oaktat om de har ökat så mycket att stammen klarar av att regleras genom jakt. För Sveriges vidkommande är det primärt reguljär jakt på korp och skarv som jag tänker på, men direktivet brukar få bära hundhuvudet för att vi inte får jaga sträckande morkulla på försommaren.

Bly i ammunition
Det är onekligen så att blyets kombination av hög densitet, pris och mjukhet gör det till det effektivaste materialet att tillverka kulor av. Samtidigt är bly i sig giftigt för miljön. Nu tycker jag dock att debatten är lite felriktad. Metalliskt bly i en miljö som inte är sur bryts ner ytterligt långsamt, så långsamt att det egentligen borde vara en ickefråga men eftersom EU strävar att minska den totala blymängden i samhället befinner sig bly i ammunition under luppen. Vi har redan fått blyförbud vid jakt över grunt hav och sjö samt andra våtmarksområden. Det förefaller välmotiverat, men att ersätta blyet vid annan jakt medför problem. Till exempel rikoschett och inte minst problem för annan part genom att stål i sågtimmer skadar sågverksutrustningen på ett helt annat sätt än bly. Vi kan se att man på många håll, där man haft blyförbud i ammunition, håller på att omvärdera detta.  Kommer vi att behöva se ett förbud innan de negativa effekterna upptäcks?

Fällfångst
Naturvårdsverket håller på att skapa nya direktiv för typgodkännande av fällor. Om dessa genomdrivs kommer det att innebära att fällfångsten i princip dödas. Läs mer om detta i Svensk Jakt, där står bland annat.

Naturvårdsverket idé bakom förslaget tycks vara att fångsten som jaktmetod efterhand ska bringas att upphöra.

Konsekvensanalys
Samtliga dessa frågor behöver konsekvensbelysas. Dvs den förväntade effekten av en förändring behöver utvärderas och jämföras med den utveckling man kan förvänta sig om inget görs ("noll-alternativ"), självklart skall alternativa förändringar också utvärderas och jämföras. Utvärderingarna skall självklart vara seriösa och ambitiösa. Men så fungerar inte dagens politik, istället ser vi hur politikerna allt som oftast har en vision som de vill genomdriva oaktat de juridiska och praktiska följderna. De bryr sig oftast inte om att sätta sig in i juridiken utan fattar beslut och överlåter åt tjänstemännen att försöka få besluten och förändringarna att bli genomförda, med eller utan juridik. Detta är något som jag sett på allt för nära håll i mitt dagliga arbete och upplever som ganska vanligt även i rikspolitiken, inte minst vargförvaltningen där EUs miljödirektiv inte tagits på allvar.

Detta var några frågor jag ser som dagsaktuella, kanske kommer revideringen av jaktlagstiftningen att ge oss några möjligheter. Men jag är i dagsläget skeptisk. Jag tror att vi kan förvänta oss ytterligare inskränkningar på det jaktliga området, inte minst om miljöpartiet får ökat stöd i nästa val.