Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

torsdag 25 oktober 2012

Lobbying - att slira på sanningen för att få sin vilja igenom

Härom dagen fick jag kännedom om WWFs, SNFs och Svenska Rovdjursföreningens kommentar till EU-kommissionär Potoznic angående förra veckans vargförvaltningsbesked. Hela deras uttalande/brev till Potoznic kan ni läsa här. Länken går till SNF, men brevet finns också utlagt på Rovdjursföreningens hemsida.

Jag blev trött och besviken när jag läste brevet. Det stämmer inte med min uppfattning om sakernas tillstånd. Att belägga dem med lögn hade jag velat men är inte riktigt tillräckligt insatt för att vara kapabel. Det är däremot Gunnar Glöersen. Han har på Jägareförbundets blogg skrivit en lång text där han stycke för stycke bryter sönder argumentationen i lobbyingbrevet. Nu hoppas jag innerligt att man på EU-kommissionen genomskådar falskheterna i brevet, om inte så har vi ännu en period av förvaltningslimbo framför oss. Jag lånar ett kort stycke från Gunnars text:
Att nya gener har större genomslag i en mindre population kan jag överhuvudtaget inte förstå hur de kan ifrågasätta. Men som jag sagt tidigare, det är inte lösningar de söker. De vill enbart tvinga på landsbygden många vargar! Kosta vad det kosta vill, det är inte deras medlemmar som betalar!
WWFs facebooksida rasslade kommentarerna in efter att man gett besked om att en protest skulle lämnas till EU. Mängden sakliga och osakliga kommentarer haglade. Där finns en hel del uttryckliga hot mot jägare i allmänhet och Lena Ek i synnerhet, förvånande att WWF tillåter detta! Ett annat återkommande påstående var att vargen har funnits här längre än människan. Hur vet ni det funderar jag? På rovdjurscentret de 5 storas hemsida hittar man meningen:
Efter den senaste istiden vandrade vargen in söderifrån, ungefär samtidigt med vildrenen och älgen.
Min lilla reflektion blir att då har vargen en lite drygt 10.000 årig historia i området. Men människan har varit här längre. Det finns på det svenska fastlandet spår av mänskliga aktiviteter från interglacialer, dvs varmperioder under istiden. Människan var med andra ord här UNDER istiden och inte bara efter istiden. Nåja. Där fanns också glädjande kommentarer på WWFs facebooksida, lyfter en av Torkel Norling som sammanfattar vad nog de flesta av oss jägare känner på ett mycket bra sätt:
Den som inte tycker att det är värt att samarbeta i kampen för naturen tycker inte om den särskilt mycket. Alla dessa svartmålningar och kategoriska uttalanden (från alla sidor) har bara en förlorare – naturen. Vi kan ha olika åsikter i detaljfrågor men alla jägare jag känner, och det är många, lever för naturen och tar strid för den. Jag stöder WWF och står vi deras sida, men anser att i vargfrågan så handlar de populistiskt. Det är inte fel att människan är en del av naturen och är man en del så tar man viss plats. Bara tillsammans kan vi göra så att vår närvaro blir långsiktigt hållbar.
Jag hade nog fått fundera bra länge för att uttrycka mig lika bra. Hoppas bara att kommentaren inte drönks i kommentarsflödet allt för fort, det är trots allt kommentar 1219 på WWFs statusuppdatering.....

Lästips: kolla även Dag Lindgrens tankar om förra veckans besked.

4 kommentarer:

  1. Vargen är ju definitivt problematisk och skall det finnas någon vargstam så måste den såklart tillföras nya gener.

    Tyvärr så kommer ju dock viktigare debatter i skymundan av vargdebatten. I proportion sett till skador så står sig vargen slätt mot älgen, lite som att sila mygg och svälja kameler.

    Älgen orsakar enorma skador, t.ex. ca 5000 viltolyckor inklusive ca 10 dödsfall om året. Sen har vi ju de enorma skogsskador på bl.a. lövträd som den orsakar, samt den rädsla den som befinner sig skogen, inte minst med småbarn, kan känna av att träffa på dem, inte minst under deras parningstid. Vistas mycket ute i svenska skogar och har många gånger haft otrevliga (även om de flesta varit trevliga) möten med älgar där jag t.ex. en gång var tvungen att fly upp i en grov gran.

    Rimligen bör man drastiskt minska älgstammen, och frågan är om inte människan är det bäst lämpade av våra fem rovdjur att utföra sysslan, förslagsvis genom en rejäl avskjutning under något/några år.

    Ytterligare positiva effekter skulle vara att jägare och andra skogsmänniskor skulle kunna vistas längre tid i skogen och känna sig säkra eftersom man skulle kunna förkorta jaktperioden som behövs med färre älgar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du inte kände till det så har det genomförts en stor älgjaktsreform som är tänkt att leda till att markägarrepresentanter får större inflytande över hur många älgar som skjuts. Men samtidigt får markägarna en hel del intäkter i form av arrenden, om de nu inte är jägare och vill ha älg i markerna. Vad gäller viltolyckor så är detta synnerligen problematiskt, det håller jag med om. Men, det man skall tänka på är att det är en mindre gupp bilister som genomgående utsätter sig själva för risker, de står för en statistiskt sett oproportionerligt stor andel av såväl vilt- som övriga trafikolyckor. Om man fick bilisterna att lätta på gasen och vara mer uppmärksamma under de perioder då man kör mycket bil samtidigt som det är djur i rörelse (gryning/skymning) skulle massor med olyckor kunna undvikas. Så det är minst lika mycket en beteendefråga för människor som en förvaltningsfråga av älgstammen.

      Jag jagar, när det är tillåtet, upp till fem dagar i veckan. Jag kan inte på rak arm minnas när jag senast stötte på en annan människa ute i skog och mark. Så det där med att man inte kan vistas i skog och mark pga jägare är nonsens och båg. Antalet olyckor är försvinnande få, och när de sker drabbar de oftast jägare själva genom att man slarvat med säkerheten.

      Sedan skall man ha i åtanke att sisådär 90% av allmänhetens besök i skog och mark sker i de skogar som ligger mindre än 6 km från en större stad. I de markerna bedrivs jakten oftast mer restriktivt, om den sker över huvud taget.

      Radera
  2. Klockrent Leif, åter igen ett svar som belyser verkligheten. fredagfriday har som många andra en naiv och verklighetsfrånvarande syn.

    SvaraRadera