Det hela handlar om Jägarnas Riksförbunds nya utfodringspolicy som jag inte kan förstå hur någon jägare med viltets bästa i fokus kan ställa sig bakom. Jaktjournalen rapporterar om det hela, jag har inte hittat själva dokumentet eller någon som helst information via Riksjägarnas officiella kanaler.
För Jaktjournalen berättar Riksjägarnas ordförande Solveig Larsson:
– Styrelsen har resonerat utifrån att vilt är vilda djur som ska förvaltas efter deras naturliga förutsättningar och det gäller att utgå ifrån lokala markägares perspektiv. Utfodring är inte rätt sätt att skapa sunda viltstammar, säger Solveig Larsson, ordförande i Jägarnas riksförbund.Trots stort snödjup och en lång vinter på många håll i Svergie så vidhåller Larsson ståndpunkten:
– Det viktigaste nu är att lämna djuren i fred* så de inte stressas onödigt. Våra insatser kan göra mer skada än nytta. Det finns många bottnar i detta. Jag tror att man får acceptera att det ibland blir stränga vintrar som påverkar viltstammarna. Det är ju vi människor som bidrag till att skapa stora viltstammar och då blir naturligtvis dippen större när väderförhållandena blir tuffa som i år. Om man ska göra någon insats så skulle det vara att vintergallra sina skogar. Då får älgen ett naturligt foder, säger hon.Riksviltvårdskonsulent Jens Gustafsson kompletterar:
– Vi har velat formulera ett dokument som belyser de stora problem som finns med utfodring. Vi vill att jägare och markägare ska eftersträva sunt förnuft. Det är viktigt att poängtera att vilda djur är just vilda.Detta kan bara läsas på ett sätt: Jägarnas Riksförbund anser det rätt att vilda djur skall dö av svält. Att viltstammarna skall regleras av svält är i mina ögon en mycket märklig inställning från en jägarorganisation.
För mig är en sådan policy och sådna uttalanden helt oacceptabel. Vilt skall regleras genom jakt inte svält!
___________________
*lämna djuren i fred, det måste innebära att Jägarnas Riksförbund är emot jakt när snön fallit.
___________________
Läs mer om Jägarnas Riksförbund:
Jägarnas Riksförbund och deras vargpolicy - ett dubbelt budskap som innebär en sak när medlemmar värvas och något annat i praktiken.
Jägarnas Riksförbund har stora fina ord när det gäller bland annat vapen men deras remissvar saknas när regeländringar föreslås och debatteras.
Svält är kanske bättre på att gallra fram starka individer än vad jägare är? En stödutfodrad och bortskämd viltstam kanske över tid kommer prestera sämre än en som blivit utsatt för det evolutionära tryck som svält innebär? Inget jag kan bevisa, men att försöka överlista naturen att klämma fram ökad produktivitet kan straffa sig.
SvaraRaderaExempelvis gjorde de gamla biodlarna så att de för honungsskörd slaktade de bisamhällen (halmkupor) som innehöll mest honung. Resterande samhällen fick leva vidare. Det lede till bin som svärmade lätt (binas sätt att föröka sig, varje svärm ger ett nytt samhälle) och som producerade mindre och mindre honung. De högproducerande bina slaktades ju ur...
Vi väl avvägd jakt så har man en plan för vilka djur som skall skjutas bort. Tex så skall man vad gäller klövvilt skjuta minst 50% ungdjur, sådana som ändå är först att duka under vid svälttider. Så i ett välorganiserat och välskött områden har du fel. Men eftersom Jägarnas Riksförbund förordar att varje liten enhet sköter sig själv så innebär det att de redan från början satt de jägarmässiga möjligheterna att över stora områden skapa välskötta och välmående viltstammar ur spel.
RaderaÄven om du skjuter minst 50% ungdjur vet du ju inte vilka av ungdjuren som bäst resp sämst skulle klara naturens prövningar. Du skjuter de ungdjur som först råkar hamna i ditt sikte. Samma sak gäller ju för det urval av vuxna djur som skjuts.
RaderaJag misstänker, utan att kunna bevisa det, att det finns en möjlighet att du gör viltet en långsiktig skada om du stödfodrar.
Det är lite oklart hur jägarnas riksförbunds utfodringspolicy är motiverad. Det motiv som omedelbart dök upp mitt huvud var det jag återgav. De måste ju vägt för och nackdelar, de borde tydligare återge denna bakgrund.