Med en tysk jaktterrier, en korthårig vorsteh och ett fullt vapenskåp är man glad alla veckans dagar!

torsdag 13 augusti 2015

Tendentiös journalistik ökar polariseringen om varg - exemplet Molstaberg


Ovanstående skärmklipp kommer från Södermanlands nyheters hemsida. På löpet stod det:
Efter vargattacker: DE TACKAR NEJ TILL HJÄLP
Läser man själva artikeln inser man direkt att det är något helt annat som det handlar om. Det som först förefaller handla om nonchalans:
Under de månader som gått sedan det första angreppet har gården blivit erbjuden hjälp av både länsstyrelsen och frivilliga, men ägarna har tackat nej.
Handlar egentligen om något helt annat. Trots att 150.000 kr erbjudits i stängselbidrag och Svenska Rovdjursföreningen erbjudit sig att hjälpa till med stängsling handlar det om något annat. Det handlar om osäkerhet inför framtiden. Sture Johansson, LRF, för gårdens talan:
– Villkoren var så hårda att de kände att de inte skulle kunna uppfylla dem, säger han.
Bland annat, berättar Sture Johansson, gäller det kravet på att stängslen ska underhållas under fem år, annars kan bidragstagaren tvingas betala tillbaka stödet.
– De vet inte om de klarar av att fortsätta hålla får, och då skulle de bli tvungna att betala tillbaka, säger Sture Johansson.
– Villkoren var så hårda att de kände att de inte skulle kunna uppfylla dem, säger han.
Bland annat, berättar Sture Johansson, gäller det kravet på att stängslen ska underhållas under fem år, annars kan bidragstagaren tvingas betala tillbaka stödet.
– De vet inte om de klarar av att fortsätta hålla får, och då skulle de bli tvungna att betala tillbaka, säger Sture Johansson.
Jag kan bara hålla med. Är man det minsta tveksam över sina möjligheter att hålla en del av ett avtal så skall man inte acceptera avtalet. 

Bakom tidningens paywall finns även en artikel med rubriken:
Inte heller invallning nattetid intressant 
Jag kan bara tolka det som att skribenten och rubriksättaren inte kan föreställa sig den arbetsinsats det innebär att få in 500 tackor med lamm (sannolikt i snitt lite drygt 2 lamm för att det skalllöna sig), dvs totalt drygt 1500 djur dagligen. 900 djur dagligen.

Jag kan inte annat än att tolka det som att tidningen, Södermanlands nyheter, av någon anledning har en nagel i ögat till Molstaberg gård. Kanske är det så att tidningen inte får sälja den mängd annonser de vill, eller så kan det vara frågan om helt privata motsättningar mellan tidningens ägare eller redaktör och gårdens ägare. Jag vet inte men SN:s rubriksättning och i någon mån journalistik är klart  tendentiös. Inte neutral men kritisk som jag tycker borde vara journalistikens signum.*

Pressen på gården är överlag stor. Vargvärnare gör vad de kan för att svärta ner och misstänkliggöra ägarnas avsikter. Tex gick APU ut hårt och polisanmälde gården för att ha anlagt en olaglig vargåtel. Varje människa med någon form av slutledningsförmåga skulle genast ha insett att det handlade om att göra fårkropparna tillgängliga för transport med en kommande kadaverbil. 

Det är inte utan att jag lider med Molstabergs gårds ägare. De genomlider just nu något som jag inte skulle önska min värsta fiende.
_______________________
*Här kan journalisten i fråga faktiskt vara nyckeln till det hela. Det förefaller vara en ideologiskt driven journalist som av allt att dömma har hjärtat långt till vänster med inriktning på rättvise och demokratifrågor, vilket jag i och för sig tycker är bra perspektiv. Journalisten gillar om man skall lita på FB-profilen feminism och sypmatiserar med veganrörelsen. Nu skall man dock vara medveten om att större delen av artikeln i fråga inte är så farlig, problemet ligger i tonen i ingressen samt rubriken och det är inte alltid journalisten som själv sätter dessa. /Tipstack till en läsare/
__________________________
Tillägg, se kommentar nedan. Journalisten verkar inte ha satt vare sig rubrik eller ingress.

4 kommentarer:

  1. Tja, jag vet inte om jag kan vara nyckel till något jag inte skrivit. Den andra artikeln är skriven av en kollega, och om du hade läst den skulle du sett att det är en fårvallningsförening som blivit erbjuden pengar från länsstyrelsen för att valla in Molstabergs får på kvällarna. Alltså varken kostnad eller arbetsinsats från gårdens ägares sida. De har säkert andra skäl att tacka nej, men det faktum att de tackat nej kvarstår. För övrigt kan jag bara tillägga att även jag lider med gårdens ägare, och alla andra som är inblandade (inklusive fåren och vargarna). Mvh, "Journalisten i fråga"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för klargörandet.
      Nej jag har inte läst artikel nr 2, den finns bakom paywalls.

      Radera
    2. Vilken fårvallningsförening är det som erbjuder denna tjänst 2 ggr per dygn i ett par månader? Har ju inte heller läst nästkommande artikel men skulle personligen känna mig obekväm att ha främmande folk och hundar på mina får morgon och kväll.

      Radera
    3. Enda rätta är att lägga ner så vargen får söka sig in i tätorten och leta småhundar och katter....

      Radera