Mediauppgifterna om den skadade björnjägaren

Igår kablades nyheten om att en björnjägare skadats ut på nätet. Jag har kikat lite på rapporteringen, dels den som jakttidningarna gjort och dels den i traditionell massmedia, allt för att försöka få lite klarhet i det hela.

Det första jag läste var Jaktjournalens rapportering. Skadorna är uppenbarligen svåra. Jaktjournalen skriver.

Enligt uppgifter till Jaktjournalen har han fått armen avbiten och huvudet skalperat.

 Jakt & Jägare skriver inledningsvis att mannen fått allvarliga skador, därefter hänvisas till Jaktjournalens uppgifter. Svensk jakt skriver kort om en presskommuniké från Mora lasarett, men väljer att inte spekulera eller hänvisa till andra tidningar, istället söker man källor och uppmanar folk som vet något att kontakta tidningen.

DN har fått tag på en av jägarna som var med. Dennes berättelse refereras. Skadorna beskrivs som allvarliga och att han fick sys med 70 stygn i huvudet, närmare bestämt såhär:

Den 270 kilo tunga björnen angrep jägaren och skadade honom svårt i huvudet, ena handen och armen som gick av. 

 SVT skriver att mannen fick ena armen avslagen och att han blev riven i ansiktet.

Väger man samman beskrivningarna så kan man konstatera att mannen fått ganska kraftiga skador i huvudet även om Jaktjournalens skalpering låter väl saftigt. Armen är uppenbarligen bruten men det rör sig näpperligen om den amputation som jag fick intrycket av när jag läste Jaktjournalens rapportering första gången.

 Men vad var det som hände? Här är det lite skillnad på berättelserna. En sak är samstämmig, mannen var obeväpnad och det skedde på en mark där de inte hade jakträtt. Jakt&Jägare skriver att det var ett ståndskall och att mannen skulle kalla tillbaka hundarna.  Jaktjournalen skriver att han gick in för "att sätta fart på björnen". Enligt SVTs källa skulle han skrämma tillbaka björnen till den egna jaktmarken när den attackerade. Det skall bli intressant att se vad som följer av detta, att fösa in vilt på den egna jaktmarken är väl förbjudet medan det är önskvärt att plocka hem hundar som jagar på annans mark.... Det hela utreds just nu av länsstyrelsen.


Redan i den inledande rapporteringen är mannen namngiven. Jag vet inte riktigt om jag tycker att det är OK. Om jag hade skadats så hade jag nog inte velat att det skulle kablas ut hur som helst. Jag hade nog velat att mina anhöriga och andra nära berörda skulle få höra det direkt från en förstahandskälla och inte få det spritt som en löpeld på sociala medier. Sedan kan det nämnas att det i viss rapportering anges att mannen är i 65-årsåldern och i annan rapportering anges att han är 76 år gammal.

Hur som helst. Jag är tveksam till rapporteringen. Att man redan från början namngav jägaren tycker jag är olyckligt, på gränsen till oetiskt. Skillnaden i skadebeskrivningen gör att jag tycker att Jaktjournalen nästan hamnar i skvallerpressfacket i detta fall. Bättre än så kan ni, det vet jag. Det jag är riktigt intresserad av är däremot vad som egentligen hände, hur jägarna tänkte och varför de inte kontaktade sin jaktgranne och frågade om de fick skjuta björnen på ståndskallet.