Jag kan förstå att pedagoger och föräldrar är oroliga för barnens säkerhet, barn i åldern 3-5 år kan tilläggas. Men nu är inte alla så förstående. Vice ordföranden i Wolves in Scandinavia är en av dem. Han skriver i en debattartikel:
Åbyggeby skola i Ockelbo skrämmer sina elever. Elever ska upplysas med fakta och läras upp av lärare med kunskap. Inte skrämmas av lärares egna rädslor, påhitt och okunskap.Jag vet inte riktigt var vice ordföranden i Wolves in Scandinavia hämtar sin kunskap. Från naturdokumentärer producerade av Disney kanske? För dödade inte vargar en skötare i Kolmårdens djurpark härom året. Och hade de inte börjat äta upp henne också? Hur var det nu med mannen i Valsjöbyn i Jämtland som dödades av björn 2007? När han hittades så var han delvis uppäten och övertäckt med mossa, precis så som björnar gör med byten de tänker komma tillbaka till och avsluta senare? Och hur är det nu, vilken typ av byten föredrar vargen? Är det inte ungar och åldringar? Kikar vi på statistiken för de senaste tre åren så listar wikipedia inte mindre än tolv (12) vargdödade människor. En (1) av dem var en vuxen människa vid full vigör, av de övriga var sex (6) åldringar på 60-81 år och fem (5) barn i åldern 1,5-9 år.
Lärare i skolan och i de flesta skolor i landet måste skaffa sig kunskap eller mer kunskap om skogens djur, rovdjur och främst modernare kunskap om vargen, samt att sluta med sägner och sagor. Det gäller även press och andra medier som också skrämmer läsare med gamla sägner, skrock och sagor om vargen.
Brister på denna kunskap ska inte gå ut över elever, barn, läsare etcetera. Barnen ska inte behöva ta in denna idioti och bli lurade för att sedan också kunna sprida den vidare till sina barn.
Vargar äter varken barn eller vuxna människor överhuvudtaget! Det är onödig skrock och rödluvesagor. Inga djur i Skandinaviens skogar äter människor.
Vice ordföranden i Wolves in Scandinavia forstätter:
Om läraren hade haft den kunskaper om varg som behövs så hade hon kunnat säga att vargen inte är farlig för barn och människor i stället för att säga att vargen inte "ska" vara farlig.Så när vice ordföranden i Wolves in Scandinavia tycker att lärarna skall ha kunskap och elever skall upplysas med fakta så är det faktiskt exakt det som lärarna gör. De lär barnen att vargar är potentiellt farliga djur som man skall ha stor respekt för (precis som att man skall ha respekt för alla vilda djur). Man skall även ha respekt för människors rädsla, oavsett hur fånig och obefogad man tycker att den är. Fundera lite över det, herr vice ordförande.
Det går inte att prata med fanatiker, ingen idé att försöka ;)
SvaraRaderaHundar dödar många fler människor än vargar. Vargrädsla är ett hjärnspöke. Och nej, jag skulle inte släppa ut mitt barn om det gick en varg omkring människors boningar(vilket är onormalt) och jag skulle inte heller släppa ut mitt barn om en kraftfull hund gjorde detsamma (vilket inte är ovanligt). Både Björn och varg är potentiellt farliga djur men vargen som inte dödat någon i Sverige i modern tid får jämfört med björnen mycket mer kritik (det säger väl de mesta). Jag har träffat många jägare - stora starka karlar som mellan skål och vägg skryter om vad de skulle göra om de såg en varg i skogen. De stackarna är kanske rädda eftersom vi som är vuxna nu fortfarande är uppvuxna med en stigmatiserande kultur kring vargen.
SvaraRaderaMen mest rör det sig om egen snöd vinning i form av jakttillfällen och kött.
Sedan är de kanske rädda för att mista sina hundar. Hur många hundar har vargen tagit? En bråkdel av vad som tas av bilismen... Varghatande jägare är kanske bara jägare, inte naturälskare. Det tycker om spänningen i jakten, i dödandet men vill inte dela med sig till vargen..
Artiklarna i jakttidningar om varg (det är kanske 2 år sedan jag läste SJ) stank så gott som alla av varghat och snöd vinning. De verkliga argumenten, de man hör på jakterna, gömdes bakom påhittad, vriden argumentation. Jag välkomnar vargen och hoppas de blir så många att vi kan jaga varg på riktigt.
Många saker på en och samma gång...
Radera1/ jag håller med om att hundar orsakar mer skada. Inget snack om saken. Men tar man ner det på nivån skada per individ så vet ej katten hur det ser ut. Det finns trots allt ungefär 1000 gånger fler hundar i Sverige än vad det finns vargar. Det innebär att det finns ungefär dubbelt så många hundar i Sverige som det finns vargar i världen. Så skall man jämföra på individnivå så får man jämföra hur mycket skada hundarna i Sverige ställer till med i förhållande till vargarna i världen (på den nivån är det ingen tvekan om att vargen gör mest skada). Artnivå känns inte relevant att jämföra på.
2/ jepp. Björnen är inte att leka med. Inget snack om den saken. Inget djur man muckar med i första taget.
3/ hundar vargar och trafik. Skall det bli någon relevans i jämförelserna där så får man jämföra problemen i ett vargtätt område, tex värmland eller dalarna, och inte hela sverige. Då får man plötsligt lite andra siffror. Då är vargen farligare än bilen. Av samma anledning skall man inte räkna in norrland när man pratar vilka skador vildsvin ställer till med eller hur farliga vildsvin är för jakthundar.
4/ självklart kommer det ner till jakttillfällen och kött. Många jägare lägger en stor del av sin disponibla inkomst på jaktarrenden, hundar, vapen och annan utrustning. Vem som helst blir purken om man känner att man inte kan använda sakerna eller kan leva ut sitt största intresse. Vargen blir självklart en syndabock, men det blir skogsbolag och vindkraftbolag också när jägarna är på det humöret.
För övrigt vill jag också jaga varg på riktigt, men jag vill ha en stam som inte är allt för stor.