Tommy Hammarström skriver om detta i en krönika i Expressen härom dagen:
Det är länsstyrelsen som bestämmer tilldelningen och som driver på för att öka kalvjakten; men inte för att stärka älgstammen utan just för att minska den.Hammarström kom också in på något annat intressant , nämligen älgens betesvanor som verkar förändras:
Och bakom trädkulisserna är det skogsbolagens starka lobbygrupper som styr. Varje höst, säkert som amen i sockenkyrkan, får vi alarmerande rapporter om älgarnas härjningar i tallplantagerna.
Nu senast läste jag om Holmens bruk som låtit topsa betesskadade tall- och granplantor för att med hjälp av dna-teknik avslöja skadegörarens identitet. I tallplantagerna fann man att älgen var skyldig till 75 procent av fallen, medan 25 procent, överraskande nog, var kronhjortens gärningar.Hur reglerna kring älgjakten kommer att se ut på min primärmark vet jag inte. Däremot har vi älgmöte för hela vårt ÄSO (som vuxit iom de nya reglerna) på torsdag. Så efter det kommer jag antagligen att kunna berätta hur fördelningen blir i mitt område.
Man fann också, vilket är något helt nytt, att skadorna i granplantagerna till 65 procent kunde skyllas på älgen. Normalt äter inte älgarna gran, men de senaste årens ensidiga satsningar på granplantor just för att slippa betesskador har kanske ändrat beteendet.
I brist på tall och sälg får de övergå till granskottsdiet.
Vi har även möte på torsdag men jag kan tyvärr inte vara med. De senaste årens avskjutningregler har givit stora tjurar i Småland sägs det. Många stora har synts till.
SvaraRaderaPersonligen bär det emot att skjuta kor. Markägare o Sveaskog vill ju ha bort ALL älg men vi måste vårda stammen så de finns kvar i framtiden. Jag tycker man ser mycket mindre älg nu än förr när man är ute och åker hos oss.
Förra året sköts 2 kor som kom ensamma där kalvarna skjutits bort på grannmarkerna troligtvis.Skyttarna menade att det var kvigor vilket man inte kunde misstas att det var kor. Sedan sköt vi 3 av 4 kalvar som var hondjur. Räknar man lite så sköt vi bort 14 individer på de kommande 2 åren.
Jag tillhör också de som tycker att kostnaderna för skogsskador och trafikolyckor är för stora och det blir nog älgar i framtiden också även om man inte håller så hårt på de som finns. Därför borde det inte finnas fällavgifter men däremot straffavgifter om tilldelad kvot inte fälls. Eftersom jägare inte gillar vargar i älgens närhet men samhället gillar dem och ser gärna att vargarna får högre acceptans av jägarna borde samhället subventionera "älgvården" med en summa som är relaterad till hur nära vargarna finns. T ex kunde varglänens älgförvaltning betalas och jägarna således kollektivt kompenserades för de skador på älgjakten som vargarna gör.
SvaraRaderaI mitt område sponsrar viltvårdsområdet halva plantkostnaden för de som väljer att plantera tall som en kompensation utöver de arrenden som redan betalas.
RaderaEn sak som inte diskuteras vad gäller trafik är vilka personer som drabbas av viltolyckor och varför. Dvs trafikantens egna ansvar. För hög fart och uppmärksamhet tas upp allt för sällan. Därtill finns det en mindre grupp trafikanter som är återkommande och väldigt överrepresenterad vad gäller olika typer av olyckor i trafiken, inte heller dem diskuteras i media. Älgstammens storlek nämns ofta.