Kunskap kan tillskansas utanför akademien!

Har ett tag funderat på att skriva något om Pipröks gamla drapa mot jägareförbundets konsulenter. Piprök går hårt fram och inkompetensförklarar tjänstemannadelan av jägareförbundet i allmänhet och konsulenterna i synnerhet. Inte speciellt nyanserat men uppenbarligen effektivt då blogposten hänvisas till i många jaktfientliga sammanhang. Tillåt mig citera ett stycke ur Pipröks blogpost:

 Svenska jägarförbundets tjänstemän har en sämre utbildning inom sitt ansvarsområde än en högstadielärare i biologi! Trots detta räknas Svenska Jägarförbundet som en mycket viktig referensgrupp i frågor som rör ekologi och viltvård. Hur denna simpla lobbygrupp kunnat mygla sig till detta oproportionerliga inflytande övergår mitt förstånd.

Jaktvårdskonsulenterna är antingen utbildade jägmästare, alltså en utbildning med inriktning mot skogsvård (!) eller viltmästare, utbildade av lobbyorganisationen själv.

Några djupare studier i viltekologi, zoologi, populationsekologi, evolutionslära, populationsgenetik bedrivs inte. En naturlig följd av detta är naturligtvis att stora delar (i vart fall den del som hörs) av jägarkåren lider av ett kroniskt rovdjurshat, främst mot vargen. Rovdjurens betydelse som toppredatorer i ett ekologiskt komplicerat system är inget som Svenska Jägarförbundet lägger någon större vikt vid. Säkert beroende på att den kompetensen saknas. Och det verkar heller inte som att man vill ha den.

Piprök visar upp en extremt elitistisk syn på kunskap. Kunskap är i Pipröks värld detsamma som det man kan lära sig inom universitetens väggar. Att en jägmästarutbildning innehåller en massa ekologi och kan avslutas med en masteruppsats i biologi har Piprök inte kollat upp. Vad viltmästarutbildningen innehåller har han inte heller undersökt, han utgår blått från att en viltmästare utbildad av Svenska Jägareförbundet inte kan matcha en högstadielärare i biologikunskap. Inte har individen högskolepoängen kanske, men för en viltmästarutbildning krävs tre år som jaktelev (praktik) och ett års teoretisk utbildning på Öster Malma. Kort sagt en fyra år lång eftergymnasial utbildning där åren är riktiga år och inte två korta terminer med tre månaders studieledighet vare år. Piprök verkar tro att kunskapen sitter i universitetspoängen, i den jämförelse han gör mellan viltmästare och högstadielärare så är jag helt säker på att han underskattar de förstnämndas kunskap. Och att kalla utbildningen för "sämre" är direkt oförskämt. Det visar blott på en elitistisk syn och, faktiskt, ett stort mått av kunskapsförakt.

Däremot tycker jag att mycket av det Piprök skriver om klimat, pseudovetenskap, glesbygdspolitik mm är riktigt läsvärt. Men hans jägarförakt kan jag vara utan.