Att få till jägarkritik i alla lägen

I helgen kunde vi läsa i Aftonbladet om en kvinna som jagades av vildsvin och räddades av ett ungdomsgäng. Aftonbladet skriver i ingressen till artikeln Kvinna jagades av arga vildsvin:

Kvinnan var ute på en kvällspromenad i Viksjö, nordväst om Stockholm. 

Då attackerades hon av 15-20 vildsvin.

Räddningen blev ett ungdomsgäng – som skrämde bort svinhorden.

Det intressanta här är att ingress och framför allt rubrik fokuserar på det hotfulla och aggressiva. Nyhetsvärdet ligger i hotbilden, en hotbild som många kan relatera till eftersom många vet att det finns vildsvin i närheten och har hört att de är hotfulla. Det är allmänhetens okunskap om vildsvin som gör att rubriken blir som den blev. Hade Aftonbladet velat hade man kunnat fokusera på något positivt istället. De hade kunnat lyfta fram att ungdomsgänget, något som jag skulle tro att kvinnan i normala fall är minst lika rädd för, inte var farligt utan hjälpsamt. Hur mycket bättre hade inte samhällsklimatet blivit av artiklar med rubriken Ungdomsgäng räddade jagad kvinna istället för dagens hotfulla rubrik. Själva artikeln är tämligen bra frö att vara i Aftonbladet. Även polisens kommentarer bra, först angående vildsvinen:

– Det var 15-20 vildsvin. Hon blev så klart rädd och började springa. Då sprang de efter, säger Albin Näverberg, informatör vid Stockholmspolisens länskommunikationscentral

Sedan angående ungdomsgänget:

– Hon var rejält skärrad. Jag tror inte att hon går ut i det här området på ett tag. Men som tur var fick hon ju hjälp. Människor har ju ofta åsikter om ungdomar som är ute och dräller på kvällarna, men här gjorde de ju faktiskt något riktigt bra, säger Albin Näverberg.

Måndagmorgonens första känga går med andra ord till Aftonbladets redaktion som sätter hotfulla rubriker på artiklar som hade kunnat få positiv inramning istället.

Måndagmorgonens andra känga går till fb gruppen Jakt- & Jägarkritiks egen överstepräst Jakob Grimm med anledning av ovanstående artikel. Grimm startar med anledning av Aftonbladetartikeln en tråd som inleds såhär:

Lek med tanken att det här skulle varit vargar istället, hur tror ni då rapporteringen i jägarpressen sett ut och hur högt hade naturrevisionisterna skrän om utrotning varit?

I en av kommentarerna skriver Grimm bland annat:

Avslutningsvis så bör väl dessutom nämnas att vildsvinen ställer till med ofantligt mycket mer problem, kostar enormt mycket mer och både angriper och skadar fler människor än vargar gör även i ett svenskt perspektiv.

Det är korrekt att vildsvin kostar samhället mycket pengar. Men de drar även in mycket pengar, såväl till olika företag som till staten i form av skatt. Men det hör inte hit. Det Grimm borde fundera över är kostnaden per individ. Vildsvinens kostnader utslagna per individ blir avsevärt mycket lägre än vargarnas kostnader utslagna per individ. För det Grimm inte tänker på är att det finns ca 200.000 vildsvin i Sverige och sisådär 400-500 vargar. Men det spelar ingen roll för Grimm då hela hans retorik går ut på att med alla till buds stående medel smutskasta jägarkåren och allt vad jakt heter. I det spelet är sanningen relativ och att tumma på den ett lågt pris att betala. Nej, nu var jag inte rättvis. Grimm må vara kritisk till jägarkåren och jakt och han må vinkla fakta så de speglar det han anser men han har en betydligt högre lägstanivå än väldigt många som förespråkar varg. Grimm har bland annat visat stort civilcurage när han  öppet och tydligt gick emot Urban Prytz som är sektledare på Ja till varg. Skall jag vara lite raljant så är jag benägen att hävda att det är Prytz som avses i Matteusevangeliet 7:15:

Akta er för de falska profeterna, som kommer till er förklädda till får men i sitt inre är rovlystna vargar.

Som sagt. Det är måndag morgon. Jag går ut hårt som surgubbe, vi får väl se hur resten av veckan utvecklas.