Erfors lämnar Expressen veckan efter sin ogrundade kritik av jägarkåren

Så skrev Erfors på Twitter i samband med att han publicerat en riktigt dålig och direkt felaktig krönika på Expressen. Erfors skriver bland annat:

Det vore otänkbart att Sveriges Trafikskolors Riksförbund utfärdade körkort. Intressekonflikten skulle vara uppenbar: Här finns ju ett intresse av att så många undervisningstimmar som möjligt säljs. Uppkörningskraven skulle med största sannolikhet skärpas.
Men Svenska Jägareförbundet (och lillebror Jägarnas riksförbund) har beviljats rätten att uppträda som en myndighet när de godkänner vem som har klarat en jägarexamen. Här har vi ännu en klockren intressekonflikt: Jägarorganisationerna vill ju samtidigt ha så många medlemmar som möjligt.

Det är inte förbunden som godkänner jägarexamen, det är individer med förordnande från Polisen. Naturvårdsverket ansvarar för själa examen. Att sedan kurserna arrangeras i regi av såväl de båda förbunden som privata individer är ju något helt annat. Men det orkade inte Erfors ta reda på. Därefter ger sig Erfors på Svenska Jägareförbundets allmänna uppdrag, i det låter han som en papegoja som reciterar jakthatarnas vanliga kritik utan att reflektera över att förbundet är bra på att skilja på vad som görs inom ramen för det allmänna uppdraget och vad som görs inom ramen för medlemmarnas pengar. Inte konstigare än att Skogsstyrelsen är såväl myndighet som konsult eller att Lantmäteriet har sin egen avdelning för tjänster, Metria.

Kritiken mot Erfors lät inte vänta på sig. Bo Sköld svarar i en insaändare till Expressen, Skölds inledande ord räcker:

Expressens ledarskribent Eric Erfors gör ett förvirrat och onyanserat påhopp på jägarna och Svenska Jägareförbundet. För de som är insatta i frågorna är nivån och sakligheten i ledaren så undermålig att man reagerar mer över sakfel än vad han faktiskt försöker säga.

Martin Källbergs krönika Dags att utbilda ledarskribenter är egentligen den bästa. Den demonstrerar ett viktigt problem, att en ledare i en tidning inte utsätts för samma källkritik som den vanliga journalistiken (bör) genomgå. I en ledare kan skribenten påstå i princip vad som helst och ändå gå fri, det var ju bara en ledare. Samtidigt har ledarskribenten möjlighet att ta ut svängarna och skapa oppinion. Avsaknad av ansvar och möjlighet att skapa oppinion är en farlig kombination.

Igår nåddes jag av nyheten att Erfors lämnar Expressen. Jag har ingen aning om det hänger ihop med hans direkt felaktiga ledare, men hade jag varit chef för ledarredaktionen på Expressen så skulle jag definitivt övervägt att inte ge Erfors ytterligare möjligheter efter den aktuella ledaren och det faktum att han inte kryper till korset och erkänner att han har gjort ett misstag, rättar sina felaktiga påståenden....