Jonas Sjöstedt intervjuad i Svensk Jakt nyheter

Svensk jakt nyheter har en intervju med V-s ledare Jonas Sjöstedt i det senaste numret. Intervjun finns även på nätet. Intervjun är intressant att läsa då V jämte mp kan uppfattas som de mest jaktfientliga partierna. Men nu är kanske inte Jonas Sjöstedt den som borde intervjuats, snarare hade en intervju med Jens Holm varit än interssantare då det är Holm som står bakom alla (?) V:s jaktfientliga förslag under senare år. Holm tillhör definitivt naturbetraktarsidan av mänskligheten. Att använda naturen till mänslighetens fromma (genom t.ex. jakt) går inte riktigt att infoga i hans politik. Och Holm är då alltså V:s miljöpolitiske talesman. Det är alltså Holm som behöver synas. Men åter till Sjöstedt.

Hur ser ni på jakt egentligen i Vänsterpartiet?
– Jakt är naturligt och har en stor plats i vår kultur. Jakt är också nödvändigt för att beskatta våra älg­stammar och andra viltstammar. Hur skulle det gå om de fick föröka sig utan jakt?
– Dessutom är kött från vilt betyd­ligt bättre än kött från djurfabriker. Kött från vilt är bättre om man lägg­er djurskyddsaspekter på det.
– Vi vill också att jakten ska vara något som inte bara de rika kan ägna sig åt.

Det sista uttalandet är extra intressant då de allt mer komplicerade reglerna kring jakt medför att jakten riskerar att bli allt mer elitistisk. Endast de som har tillgång till kunskapen kommer att kunna jaga enligt regelboken, många andra utestängs.

Ni har också motionerat om inskränkningar i vissa jaktformer, som jakt med fällor. Hur vill du kommentera det?
– Vi tycker inte att man ska använda grymma jaktmetoder. Vi har agerat mot användande av lodjursfällor vill jag minnas. Jag tycker heller inte att jakt med pilbåge är något som behövs i Sverige med tanke på ökad risk för skadskjutningar.
– I övrigt tycker jag att jakten fungerar väldigt bra i Sverige.

Men vad är "grymt"? Och varför kan man inte lite på den forskning som finns kring fällor för att istället förmänskliga djurens reaktioner? Dansk statistik visar för övrigt att skadeskjutningsfrekvensen för pilbågsjägare är lägre än för andra jägare.

I rovdjurspolitiken har ni agerat på ett sätt som svenska jägare inte riktigt uppskattar. Hur ser du på er linje i rovdjurspolitiken?
– Jag tror det finns olika syn på rovdjuren också inom jägarkåren. Jag tror att det faktiskt är en majoritet i Sverige som helhet och även bland jägarna som vill ha livskraftiga rovdjursstammar.
– Vi har inget emot att man jagar björn för där vet vi att det finns livskraftiga stammar.

Vad är livskraftiga stammar?
– Det är inte en fråga som vi politiker ska bestämma över, det måste vi överlämna åt vetenskapen. De får säga hur det ska vara.
– Jakt har vi inget emot när stammarna är livskraftiga. Skyddsjakt kan vi ha redan nu om det är problem med vissa individer.

Precis, knäckfrågan är vad som är en livskraftig stam, men lika mycket vad som är acceptabla skador och vad som är lokal acceptans. Sjöstedt gör för övrigt en pudel angående §28 vilket är bra.

Det finns en stark pågående urbanisering i landet. Allt färre har direkta kontakter med landsbygdslivet där jakten normalt sker. Hur ser du på jaktens framtid i Sverige?
– Det är bra om folk kommer ut i skog och mark, så jag ser inga problem med om fler kan jaga. Många växer upp i städerna i dag och jag tror att kan vara svårt att komma med i jakten om man kommer från andra länder. Men ansvaret vilar på er jägare och på jägarorganisationerna. Ni måste bli aktiva på skolorna.
– Ni har nyckelrollen själva.

Mja. Politiken kan göra oerhört mycket för att hjälpa eller stjälpa denna så kallade nyckelroll.