Rätt ofta poppar det upp mer eller mindre korkade idéer om att inte låta människor som är jägare utföra vissa uppgifter. Två exempel som jag skrivit om tidigare:
- Fd överåklagare Sven Erik Alhem (nu styrelseledamot i rovdjursföreningen) har drivit frågan att poliser som jagar inte skall få utreda jaktbrott.
- Politiker som jagar skall tydligen inte få sitta med i viltförvaltningsdelegationer enligt några tyckare. (Ekot kallade till och med viltförvaltningsdelegationerna för vargbeslutsdelegationer vilket ger ett löjets skimmer över hela nyheten)
Tidigare i månaden var en liknande fråga uppe för diskussion i först DN sedan Ekot. Denna gång handlade det om att en jägare som delvis jobbar för Jägareförbundet även arbetar som besiktningsman för rovdjursskador. Och att dessa besiktningsprotokoll sedan används som underlag för att fatta beslut om skyddsjakt.
DN skrev när de först uppmärksammade det hela:
Länsstyrelsen tar hjälp av
frilansande besiktningsmän för att dokumentera angreppen och ställer
inte krav på att dessa ska vara frikopplade från särintressen i
vargfrågan.
En av besiktningsmännen i Västmanland, Lars Björk, är också
jaktvårdskonsulent på Svenska Jägareförbundet. Björk besiktade den 30
december ett angrepp där en bordercollie skadades av varg från det så
kallade Skultunareviret några mil norr om Västerås. Björk drog
slutsatsen att det var en varg som attackerat efter att ha sett skadorna
och hört hundägare på platsen vittna.
Det var Skultunavargarnas tredje angrepp mot hundar
inom ett år. Det fjärde inträffade fyra dagar senare, när en jakthund
dödades. Jägareförbundet meddelade då att man skulle ansöka om
skyddsjakt hos länsstyrelsen.
Självklart drev DN jävtanken vidare. Det slutade med att länsstyrelsens
chefsjurist fick ta ställning i frågan:
En av länsstyrelsens besiktningsmän vad det gäller rovdjursangrepp
arbetar också åt Jägarförbundet. Det här är något som uppmärksammats i
bland annat Dagens Nyheter och frågan har lyfts om det här kan handla om
en jävsitutation. Landshövding Ingemar Skogö säger att man nu
kontrollerat ärendet.
– Jag kan förstå att man ställer frågan och har därför låtit vår chefsjurist granska det hela.
Chefsjuristen har nu kommit fram till att det inte rör sig om något
jäv. Skogö menar dock att man kanske kan bli tydligare än vad man varit
tidigare kring att besiktningsmännen enbart är tjänstemän då de arbetar
åt länsstyrelsen.
– Men rent allmänt tycker vi inte att det finns anledning att ändra i det förhållande som råder nu.
Landshövdingen har en rätt sund inställning i frågan:
Men enligt Ingemar Skogö, har man förtroende för att besiktningsmännen agerar neutralt, oavsett deras övriga eventuella engegemang.
– Vi kan gärna tänka oss att anlita någon som är med i
Rovdjursföreningen, om det är en professionellt kunnig person, vi ser
inte det som något hinder så länge man är objektiv i sin yrkesutövning.
För det är nog så man måste resonera. Man måste försöka utnyttja den kunskap man har tillgänglig och faktiskt lita på att de gör sitt jobb. Sedan kan man vara tydlig med i vilka situationer vederbörande får uppge att denne gör jobb för länsstyrelsen (som ju är den regionala myndighetsutövaren). Men det är inte konstigare än att varje anställd måste fundera över när det är lämpligt att uppge att man har anställningen si eller så och när det är olämpligt och kan uppfattas som någon slags påtryckning. För jag tror inte samhället har råd att utbilda helt oberoende människor i precis varenda fråga där det finns risk för personligt engagemang......
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar